Но ведь без денег же ясно, что Вы не смогли бы там выиграть...))))))комерческая тайна)))
я понимаю, что Вы не юрист. поэтому и спрашиваю как Вы это видите с точки зрения простого гражданина.
отличный ответ.
Спасибо...
Да ему только решение надо пересмотреть... Для этого и изучает скаргу и материалы...
Нет, по сути иск уже рассмотрен... Вы же поймите, предположения это всё хорошо, но я с Вами сейчас говорю исключительно процессуальным языком как со специалистом... Я надеюсь Вы меня поняли...
Абсолютно верно... Ведь это пересмотр... Он должен оценить все факты нарушения процессуального и материального права изложенные в апелляционной жалобе...
В том числеи иска, всех доказательств?
если по сути иск рассмотрен. а апелляционный его скасовує и выносит новое решение по сути.
Конечно иск он тоже должен почитать, чтобы понять правильно ли суд принял решение, пересматривая его... Но он не будет рассматривать как суд первой инстанции, хоть по сути, хоть по факту, как бы Вы это сами от себя не называли... Для этого надо выйти за рамки скарги, а это крайне редко... Но это уже совсем другая история и всё равно это называется пересмотр решения...
если при рассмотрении апляционной жалобы суд находит нарушения материального или процессуального права, на которые не ссылается апелянт.
Иск конечно рассмотрен... А вот в таком случае апелляционный суд по результату пересмотра решения суда первой инстанции отменяет его и принимает другое решение... У пересмотра, только два пути в основном это или оставить в силе или отменить... Это и есть суть пересмотра решения... Сейчас не берём во внимание частичные и закрытия провадження... Вся проблема эта проблема уже тянется 10 лет, с тех пор как у апелляционного суда забрали право на возврат дела и обязали рассматривать... Но в том то и дело, что рассмотрения по сути там нет...
как можно принять решение не рассмотрев дело по сути?
да, чтобы принять нормальное правильное решение в итоге, изучила бы все с самого начала, все документы и доказательства
Обычно никаких... Но может по приведённому Вами пункту поступить... Это право, а не обязанность апелляционного суда...
Вот в этом и есть уже много лет проблематика апелляционного рассмотрения...
Обычно так и делает, проверяя пересматриваемое им решение суда первой инстанции...
именно так и делает. и по сути принимает новое решение.
Вы когда нибудь слышали такое выражение: "В споре рождается истина"... И это называется публичный диспут вообще-то... Типа дебаты, типа публичные слушания... Всегда пожалуйста...
Канал рада включаю и смотрю. Вы,правы!
Вы можете это назвать как угодно, но нормы такой нет...
Вы вправе выбирать какой канал смотреть...
тут кто то предлагал, чтоб я оплатил Ваш счет за услугу поиска в реестре...
хорошее предложение. но к сожалению не в этом случае...
дабы быть точным, надо сказать выражение полностью
То есть нормы нет... Да я и сам знаю конечно...
Вот именно... Это больше не нам надо, а им...))
Не слышал...
это все супер.
Суд для клиента закончился ещё в первой инстанции... А вот апелляционный суд заканчивается в момент вынесения постановы апелляционным судом по пересмотру решения первой инстанции... Хоть отменяет, хоть не отменяет... Эти два суда никак не связаны между собой, только посредственно, путём различных действий сторон... Когда для какого клиента, что закончится вообще непредсказуемо... Ясно ведь, что я говорил о месяце именно о рассмотрении дела в суде, то есть первой инстанции... Апелляции не всегда бывают... Их вообще никогда не было, до Дорошкевич... Это она придумала...
Да я не успеваю...))
