Я чекала побачити, що там будуть зняті 6 арештів на кошти, 1 арешт на майно і буде припинене відрахуваня з доходів. Вона повинна це все вказати в загальній постанові або в окремих постановах. Це "нічого не зробила", а не "все, що могла".
Це типу кредитори були також вам винні ?
Приватбанк всіма неправдами виграв позов. Ми потім визнали недійсним шахрайський "вірусний" пункт про винагороду за неіснуючу послугу - надання фінансового інструменту. Петеглянути первісний позов за нововиявленими обставинами всі 3 суди відмовили - включили кота Шредінгера - нововиявлені є, але їх немає, бо не може бути ніколи. Подаємо на реституцію і виграємо 5400 з гаком доларів. Держвиконавець, дружина якого юристка в Приватбанку, заартачився, заістерив (у клінічній формі!), не захотів зменшувати суму штучновигранї банком суми "боргу". Заспокоїли. Седимось 12-й рік. Програма-максимум - покласти на лопатки первісний банківський позов, де факично Приват не є належним позивачем, оскільки кредит довірительки попав під коломойську псевдосек'юритизацію іпотечних активів (2007 р.).
А реституція можлива лише у іпотечних справах, як я зрозуміла ? Навіть не знала, що можно переглядати первісний позов, я думала це працює по сценарію 1інстанція - 2 й тд
В будь-яких
Так у вас постанова аро закриття провадження есть, должна прекратить все действия. Достаточный срок прошел?Написала офіційну заяву про зняття арештів за завершеним ВП своїй виконавиці. Відповідь- не можу вас ідентифікувати як сторону виконавчого провадження. Щось таке:
Заява підписана КЕП і містить все, що їй треба.
Я в першому пості все написала. І вам особисто відповідала. Постанова то "есть", тільки всі обмеження залишились (арешти на майно/кошти, вдрахування з доходів). 11 серпня вона "завершила" ВП.
Несколько дней занимает этот процесс. Может подождать надо? Банки и организации должны все это обработать. 3 дня только прошло, аресты сразу не снимаются.
Які декілька днів? А для чого тоді потрібне АСВП? Я за два тижні до цього закривала ще одне ВП у приватного виконавця: зранку зарахувався останній платіж, в обід вона винесла постанову, а до вечера банки вже зняли арешт. Навіть Ощадбанк зняв арешт майже відразу, чим мене дуже здивував, бо він дуже тугий в цих питаннях!! При цьому приватний виконавець в своїй постанові чітко написав, що арешт знімаеться і припиняються відрахування з доходів.
Згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Ви протокол перевірки кеп підклали? Чи просто файл підписаний надіслали? Щоб вірно було треба відсканувати з вашим підписом ручним і підкласти, і так само ще його підписати електронним підписом, в дії перевірити та підкріпити протокол перевірки кеп. Ну і в заяві звичайно вказати де проживаєте і куди надсилати відповідьНаписала офіційну заяву про зняття арештів за завершеним ВП своїй виконавиці. Відповідь- не можу вас ідентифікувати як сторону виконавчого провадження. Щось таке:
Заява підписана КЕП і містить все, що їй треба.
Исполнитель же вынес постанову, вынес. Аресты моментально не снимаются. Несколько дней проходит. Как это процессуально происходит не щнаю. Мне через несколько дней снимали арест и один, но было другое вп не выплачено, поэтому счета остались арестованы и второй. Тогда уже арест сняли, но это заняло около 5 дней рабочих после вынесения постановы. Между финальной оплатой и вынесением постановы тоже время прошло. Пока деньги поступили на счет исполнителя, как я понимаю и он совершил все необходимые действия.
Ви уважно переглянули постанову, яку надавав автор допису? Вона "не ПовнА" і не містить зазначення виконання виконавцем тих дій, яких вимагає ЗУ "Про ВП"! Арешти не зняті! В її Постанові про зняття арештів не має жодної згадки. Ось так "приблизно" повинна виглядати "ухвалювальна/постановлювальна" частина.
Різниці між ПВ чи виконавцем ДВС не має ніякої. Я переглянув нашвидку декілька десятків цих постанов з архіву і вони всі +/- ідентичні.
Як і звичайно, вислала цілий архів, в якому звичаний файл, файл з підписом .asice, а также протокол перевірки _Validation_Report. Раніше ця виконавиця без проблем приймала і обробляла такі документи. І в заяві я вказала всі свої дані: ПІБ, місце реєстарціі/проживання, телефон, електронну пошті, номер провадження, по якому звертаюсь.
Цікава штука) ну не бачила щоб мфошки так робили (бо хто ж сам признає свій договір недійсний), але для позичальника це прям цікава штука)
Тогда начальнику двс жалобу подавать и потом в минюст. Не поможет, тогда иск в суд.
До начальника ДВС немає сенсу звертатись. Я являюсь боржником у виконавчому провадженні, а оскарження боржником дій виконавця до начальника відділу законом не передбачено. Це прямо указано в ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження":
В ряді випадків скарга в Мін'юст дає ефект. Буває в результаті клоунада - відписка і паралельно вирішення проблеми виконавцем. Знаю на власному досвіді. Так що скарга в Мін'юст не є зайвою.
