вот еще
https://reyestr.court.gov.ua/Review/84999919
Выдержка -
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що суд неповно та необ`єктивно дослідив обставини, що мають значення для справи. Зокрема, стверджується, що спірний виконавчий напис нотаріуса вчинений у відповідності до вимог
Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже є законним та таким, що підлягає виконанню.
Вказує, що судом не взято до уваги, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 не визначено моменту, з якого втрачає чинність
постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року. Зазначену постанову визнано нечинною, а отже вона може втратити чинність лише на майбутнє.
интересный аргумент примудали юристы идеи - но поскольку это был не львовский суд, не прокатило
