Суди все частіше у кредитних справах де відповідачем є учасник БД ухвалюють рішення про стягнення % на користь кредитора. Тобто суди плавно,але впевнено переходять до висновків,що якщо кредит був взятий до мобілізації, чи отримання статусу УБД то така "пільга" на військового не поширюється. У зв"язку з недолугістю прописаних норм закону/слабкої підготовки авторів законопроекту та тих хто на їхнє замовлення "розробляв" їм законопроект.... у суддів є можливість діяти за принципом "мої помідори, чим хочу тим й поливаю". Як ще раз не згадати добрим словом петю порошенка та його реформаторів/дохтурів ю.н. Рішення опублікували на сайті "рупору" судової влади", що вважаю також не дуже добрим знаком.
Ти винен всім і все....тобі нічого і ніхто.
- Автор теми рус-лан
- Дата початку
- Відповіді 4
- Перегляди 165
Залишається що? У відзивах поливати грядки-рядки цитатами ВС про застосування принципу contra proferentem по аналогії. ВС дав зелену вулицю застосуванню цього принципу. І про Конституцію згадати. У нас в області, слава Богу, поки що до цього не дійшли.
Після Постанов Київської апеляції, про Київську область військовим можна забувати (моя думка).
Вітаю. Як фінансовий аналітик, можу сказати, що ця тенденція, на жаль, має цілком очікуване економічне підґрунтя. Банки та МФО зараз фіксують величезні касові розриви через неповернення довоєнних кредитів. Тому їхні юридичні відділи отримали жорстку вказівку: чіплятися за будь-які дірки в законодавстві, щоб не списувати відсотки і зберегти хоч якусь прибутковість портфеля. А недолуге формулювання щодо "моменту взяття кредиту" — це для них зараз просто золота жила.
Те, що такі рішення почали публікувати на офіційних ресурсах — це дійсно тривожний маркер. Схоже на "промацування ґрунту", щоб легалізувати цю практику і зробити її масовою.
З точки зору фінансів, для позичальника це означає одне: покладатися виключно на статус УБД як на автоматичний щит від нарахувань більше не можна. Кредитори будуть до останнього роздувати суму боргу відсотками та бити по скорингу в УБКІ. Якщо є фінансова можливість і кредитор йде на контакт, зараз часто математично вигідніше виторгувати закриття за "тіло" ще до суду, ніж сподіватися на справедливість системи, яка починає грати на боці фінустанов.
Те, що такі рішення почали публікувати на офіційних ресурсах — це дійсно тривожний маркер. Схоже на "промацування ґрунту", щоб легалізувати цю практику і зробити її масовою.
З точки зору фінансів, для позичальника це означає одне: покладатися виключно на статус УБД як на автоматичний щит від нарахувань більше не можна. Кредитори будуть до останнього роздувати суму боргу відсотками та бити по скорингу в УБКІ. Якщо є фінансова можливість і кредитор йде на контакт, зараз часто математично вигідніше виторгувати закриття за "тіло" ще до суду, ніж сподіватися на справедливість системи, яка починає грати на боці фінустанов.
Хтось добре "заніс", раз судді погребували залишками людського і пішли на дискримінацію військовослужбовців під час війни
