Та якось не вірю я ні в Американську мрію, ні в Європейську толерантність, ні в Радянський союз нєрушимих.
Суд с ССЛОАН о признании договора недействительным. Отклонено
- Автор теми Rammstein
- Дата початку
- Відповіді 72
- Перегляди 6K
А своего все нет и нет ....одни мечты.
Это всего лишь ошибочное решение суда.
Его нужно обжаловать в кассации.
Оно вынесено без учета правовой позиции Верховного Суда от 27 січня 2020 року по делу № 754/6091/18
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87243004
«Судами попередніх інстанцій надано правильну оцінку доводам позивача про те, що пункт 1.6. кредитного договору щодо встановлення сторонами договору пені у розмірі до 2 % від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день прострочки, що становить до 730 % на рік, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором».
«Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що зазначення відповідачем у відзиві загальної суми заборгованості позивача станом на 08 листопада 2018 року не позбавляє відповідача права у подальшому пред`явити ОСОБА_1 вимогу та звернутися до суду з позовом про стягнення всієї суми заборгованості з урахуванням пені, розрахованої по верхній межі, передбаченій пункту 1.6 кредитного договору. Наданий відповідачем розрахунок заборгованості не підтверджує законність закріплення в оспорюваному договорі такого розміру пені, що є непропорційно великою сумою компенсації за невиконання (прострочення) виконання зобов`язань позичальником».
О да. Петиція точно решае. Шо а шо а петиція це те що треба. ????
В этом решении суд проигнорировал как закон про защиту прав потребителей, так и висновок Верховного Суда.
Это решение - обычная ошибка системы.
Его можно обжаловать в кассации.
Там нет целесообразности идти к нормальному юристу. Все что истец выиграет - будет отменено взыскание с него судебного сбора 1057, и отменено взыскание пени (как написано в решении суда МФО хочет пеню всего 765 грн.).
Особенно не за что бороться.
При этом есть вероятность что будет потрачено время юриста, а кассация вообще не примет дело в виду его малозначительности.
А чего не в Канаду, с последующим ПМЖ?
Все вірно... нажаль. ДВС по рішенню суду відкрили ВП. Виконавець Гнатюк Василь Ярославович , номер хоч і ручкою
але дійсний.Занесено в реєстри і відображається на АСВП і ЄРД...
Сидить два Грузини, розмовляють:
- у тебе машина є?
- є
- і у мене є, давай Гогі, купимо....
Два Вірменина:
- у тебе будинок є?
- є
- і у мене є, давай Вано побудуємо...
Два Українця:
- кум, ти сидів?
- так
- і я сидів, давай Петра посадимо
Не, в Канаду не хочу
