Сняла деньги с детских выплат.

[Alise_club]

У напарници фин Дорошкевич арешт ещё даже суд не приостановил вп. Арешт сняла Дорошкевич, она не писала на 20 с ЗП
В глав офисе нет постановы про снятие с ЗП 20
Ей захотелось она сняла, творит что хочет

Повезло

 

[Переживём и это!!]

Мне сказали что нужно открывать счет в банке с указанием "для социальных выплат". Туда могут приходить только исключительно выплаты с упсзн и все. С такого счета/карты можно только снимать деньги.
У меня карта для выплат, туда могу я вносить деньги, может муж кум брат, тоесть кто угодно, любая организация в том числе и упсзн и поэтому такой счет считается универсальным и поэтому на такой счет распространяется действие ин. Если будет социальный счет, то его арестовать не имеют права.

А еще лучше получать выплаты через укрпочту..но ее тоже уже хотят прировнять к банку..писец((

 

[Ассоль]

Порядок примусового списання коштів визначено Главою 5 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою 21.01.2004 року Постановою НБУ №22 (надалі - Інструкція). Зокрема, відповідно до п. 5.1. Інструкції : «Відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом». Варто також зауважити, що чинним законодавством не передбачено обов’язку Банку перевіряти обґрунтованість чи правомірність платіжної вимоги, та/або встановлювати контроль за джерелом походження коштів на арештованому рахунку.
Особа, з рахунку якої були списані кошти за виконавчим документом, в разі незгоди із таким списанням або арештом повинна звернутися до стягувача або органу, який здійснює процедуру примусового стягнення.

и тем не менее так массово и в наглую как за последние полгода, этого не делалось
прямо пошесть какая-то(

 

[Переживём и это!!]

и тем не менее так массово и в наглую как за последние полгода, этого не делалось
прямо пошесть какая-то(

Вот- вот..
Напрашивается ответ..ей насрать на минюст..
И проверки..

 

[Ассоль]

Вот- вот..
Напрашивается ответ..ей насрать на минюст..

не только ей и вообще очень похоже, что все они друг друга покрывают

 

[Tarass]

Ааа, значт все таки ище не факт что банк прав, он то может и ссылается на какие то нормы, но ведь должно же быть логическое объяснение этому, деньги пришли на соц карту, значит они являются соц выплатой, а не как иначе, а то получается замкнутый круг

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на підставі якої судом вирішено спір, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв’язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім’ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

Разом з тим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах (далі – Порядок).

Судом встановлено, що виплати пенсії ОСОБА_2 здійснювалися через поточний рахунок, відкритий нею в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до пункту 13 Порядку сума пенсії, що належала одержувачу і не була зарахована на поточний рахунок у зв’язку з його смертю, виплачується згідно зі статтею 52 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 ЦК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов’язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частина друга статті 1068 ЦК України).

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дата валютування – це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача.

Отже, кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів.

Відповідно до статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Пунктом 1.39 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що списання примусове – це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Тобто примусове списання коштів із рахунку клієнта на підставі рішення суду та виконавчих документів визначає обов’язок банку виконати судове рішення, прийняте за наслідком захисту прав стягувача щодо особи – володільця рахунку, незалежно від його волевиявлення.

Банк не є набувачем спірних коштів і не має повноважень з розпорядження особистими коштами клієнта, які є власністю останнього, поза межами договору між банком і клієнтом; будь-яке рішення, прийняте судом відносно володільця рахунку або його спадкоємців, яке б зобов’язувало банк здійснити списання коштів з особового рахунку, відсутнє.

Кошти після зарахування на рахунок ОСОБА_2 стали її власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу. При цьому перерахування (видача) вкладу можливе лише в порядок та спосіб, визначений законодавством, шляхом отримання спадщини спадкоємцями померлого вкладника.

 

[vetal050]

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить з такого.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на підставі якої судом вирішено спір, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв’язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім’ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

Разом з тим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах (далі – Порядок).

Судом встановлено, що виплати пенсії ОСОБА_2 здійснювалися через поточний рахунок, відкритий нею в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до пункту 13 Порядку сума пенсії, що належала одержувачу і не була зарахована на поточний рахунок у зв’язку з його смертю, виплачується згідно зі статтею 52 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відносини між банком та клієнтом (володільцем банківського рахунка) щодо укладення договору банківського рахунка та здійснення операцій за рахунком клієнта урегульовано положеннями глави 72 ЦК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов’язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частина друга статті 1068 ЦК України).

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дата валютування – це зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача.

Отже, кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів.

Відповідно до статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Пунктом 1.39 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що списання примусове – це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Тобто примусове списання коштів із рахунку клієнта на підставі рішення суду та виконавчих документів визначає обов’язок банку виконати судове рішення, прийняте за наслідком захисту прав стягувача щодо особи – володільця рахунку, незалежно від його волевиявлення.

Банк не є набувачем спірних коштів і не має повноважень з розпорядження особистими коштами клієнта, які є власністю останнього, поза межами договору між банком і клієнтом; будь-яке рішення, прийняте судом відносно володільця рахунку або його спадкоємців, яке б зобов’язувало банк здійснити списання коштів з особового рахунку, відсутнє.

Кошти після зарахування на рахунок ОСОБА_2 стали її власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу. При цьому перерахування (видача) вкладу можливе лише в порядок та спосіб, визначений законодавством, шляхом отримання спадщини спадкоємцями померлого вкладника.

Во как, интересное решение

 

[Tarass]

Во как, интересное решение

очень)))

 

[vetal050]

очень)))

А на основании чего они сделали такой вывод, что деньги теряют свое назначение. Я так понимаю что больше никто не пытался в суде доказать обратное

 

[Tarass]

А на основании чего они сделали такой вывод, что деньги теряют свое назначение. Я так понимаю что больше никто не пытался в суде доказать обратное

могут себе позволить)))

 

[Ассоль]

Tarass,

Кошти після зарахування на рахунок ОСОБА_2 стали її власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу. При цьому перерахування (видача) вкладу можливе лише в порядок та спосіб, визначений законодавством, шляхом отримання спадщини спадкоємцями померлого вкладника.

может такая формулировка была в связи с тем, что исковое было по поводу получения наследства, которое в виде средств на счете осталось, человека уже нет, а значит пришедшая пенсия, соцвыплата стали вкладом
а если человек жив, здоров, то с какого х.. они делают вывод , что целевой статус изменен!?

А на основании чего они сделали такой вывод, что деньги теряют свое назначение. Я так понимаю что больше никто не пытался в суде доказать обратное

вы меня опередили ))

 

[Tarass]

Tarass,

может такая формулировка была в связи с тем, что исковое было по поводу получения наследства, которое в виде средств на счете осталось, человека уже нет, а значит пришедшая пенсия, соцвыплата стали вкладом
а если человек жив, здоров, то с какого х.. они делают вывод , что целевой статус изменен!?

вы меня опередили ))

 

[vetal050]

могут себе позволить)))

Это я так понимаю единственное не совсем понятно решение, больше видимо никто ничего доказывать не пытался

 

[Tarass]

Это я так понимаю единственное не совсем понятно решение, больше видимо никто ничего доказывать не пытался

можно поискать))
я показал то, на которое ссылается банк когда морозится)))

 

[vetal050]

можно поискать))
я показал то, на которое ссылается банк когда морозится)))

Дааа, верх маразма.

 

[Ассоль]

поменять бы половой статус тем, кто из этого решения использует такую позицию не по теме

 

[maks829]

Дааа, верх маразма.

 

[Переживём и это!!]

еще есть "везунчики" у кого стырила Дорошка деньги с социалки??(((
Ситуация повторяется..все деньги нод ноль с соцкарты списали по платежному поручению Дорошкевич..
Доки от банка и заяву отправляла..
Человек не боится Бога и людских прокленов(((

 

[Аргира]

870 грн сеяла,,?
У меня приват - Детские выплаты пришли, карта арестована, но деньги не сняты....я просто ничего с ними сделать не могу

Снимет не переживайте, пусть не все но частями спишет. Я убедилась на собственном опыте и знаю людей у которых кусочками снимают. Единственный выход в суд. Но опять же если получаете только одну выплату 860 грн. и больше ничего в суд можно не рыпаттся фиг с ними, сразу написала бы в собез о переводе средств на почту да и все, но черт его знает как она себя дальше поведет и все ж индивидуально в плане декрета когда закончиться и вопрос ещё в том не легализуют ли укр.почту под банковскую установу. Вот это будет хохма. Нужно думать, а думать по сути не чего. Переводить выплаты на почту и подавать в суд. Знаю по своему горькому опыту, тоже надеялась на статью 73, а по факту закон таким вот недоразумениям не писан.

 

[Лёвушка]

у нас двойня родилась в марте и на карте было 27, банк подала запрос и сняла 10. остальное сняла эта твар*на жирнющая

алекс

Вывод.. на картах деньги держать не следует