Вы и первый не подписывали! Только признавать отсутствие договора!!!
Оффтоп
А дембельский аккорд? 
ПриватБанк подал в суд. Что делать?
- Автор теми Solovjeva
- Дата початку
- Відповіді 1K
- Перегляди 106K
понялВы и первый не подписывали! Только признавать отсутствие договора!!!
ОффтопА дембельский аккорд?
На Судовой владе, по поиску Приватбанк, много выигрышных решений, от которых может основываться отзыв.
Вы думаете в отзыве именно то и пишется...))
Я так не писал. Отзыв можно построить, основываясь на Решениях по аналогичным делам.
А если договориться
в исковом заявлении банк подал выписки по карточке и рассчет задолженности
Останнє редагування:
Можно, но этого мало... В решении ведь всего не пишут...
Всё понятно... Разве это оригиналы...)) В общем Вы признали всё... Я понял, не пытайтесь идти на апелляцию даже... Вы упустили свой шанс...
Вы примерно хоть представляете сколько это... Тем более, что допущены Вами ошибки, которые исправить не всегда получится...
На практике получалось, что вполне достаточно.
О какой практике речь...?)) Если один раз в одном суде у одного судьи в четверг получилось, то это ни о чём не говорит вообще и тем более о практике...
я ничего не признавал.
суд сказал что я должен отдать только ту сумму что брал.
по тем данным что приват предоставил в суд я взял 65к а отдал 106к
только как заставить судью пересчитать.
заявлению из привата судья верит, а моим подсчетам нет.
Я писал отзывы и форумчанам. Только в одном случае проиграли в первой инстанции, по причине того, что судья оказалась неадекватной. Решение приняла не учитывая отзыва, от слова совсем. На этом основании и была составлена апелляшка.
Я уверен, что если у человека нет денег на адвоката, то отзыв, составленный на базе стихов Маршака - лучше, чем проигнорировать суд!!!
Вот видите, Вы даже не поняли, что Вы именно признали...)
Вы признали, что Вы брали эти деньги и вступили в правоотношения с Приватом, хотя я уверен, что Приват этого не доказал доказательствами, а Вы сами ему разрешили не доказывать... Вы знаете процессуальное законодательство...?
Судью Вы заставить уже ничего не сможете, он уже рассмотрел дело... Пробуйте подать новый иск к банку о взыскании безосновательно уплаченной им суммы...
Правильно, потому что Вы признали это заявление и согласились с ним и не оспаривали его и не просили вытребовать и предоставить оригинал... А остальное дело техники... Так всегда бывает, когда уверенный в своих силах человек не знающий процесса идёт сам в суд, а не доверяется профессионалам...
Ну я уже опускаю даже то, что Вы сами себе противоречите... С Ваших же слов Вы не имели права этого делать, так как вор и пpocтитутка, ну помните...
Но я о другом... Суд не надо игнорировать, но причём тут отзыв... В кредитных делах особенно в тех, что мы сейчас обсуждаем с Приватом, отзыв лучше вообще не делать... Это непросто, но с этим надо смириться, это такая тактика... Вместо отзыва подавать другие документы... Отзыв это право, а не обязанность стороны... Я просто уверен, что именно отзывом Вы вредили людям, так как я примерно из предыдущих сообщений понял Вашу позицию относительно договора и это есть в корне неправильно уже... Банк на таком иске Вас обыграет и получит своё, на что и рассчитывал...
Останнє редагування:
Пока ни разу не проиграли. А по апелляции получили ухвалу, и устраняем недочеты. Практикой я называл просто практические ситуации.
Если у человека нет профессиональной юридической поддержки, а в суде он даже примерно не знает что говорить..., то он просто его пропускает! И все...
Что касается противоречивости, то вы опять перекручиваете! Если вы поранились в лесу, то подорожник - тоже антисептик!
Ну это Вам так кажется... Смотря, что считать выигрышем...
Мне вот интересно, а почему у Вас нет значка "юрист" тогда...
Аааа... Буду знать...))
И всё...?!) Это гражданский процесс Вы помните, здесь нельзя пропускать, если пропустил, это значит, что согласился с этим фактом например...
Ну почему же... Вы чётко в другой теме писали, что кому можно делать... Даже юристам Вы писали нельзя делать в другой практике ничего...))
Частичный или полный отказ в удовлетворении иска.
Потому что я не юрист. Помогаю по мере свободного времени.
Бинго! Об этом я вам и пишу!
Что делает обычный человек, у которого нет денег..., а что написать, или тем более сказать на суде, он не знает???
Правильный ответ: не пишет, и не идет в суд. А это самое худшее, что можно сделать.
Я помогал ходатайствами, на месяцы переносить заседания.
Отзывами - не соглашаться с исками., и на суде не стоять в немом страхе "что равносильно неявке".
Апелляция "у меня" первая. Но главный недостаток по Ухвале - неуплата судебного сбора "по той же причине, по которой нет профессиональной поддержки"
А это все - выигранное время!
Такого я не писал!!! Опять перекручиваете. Вот вам не дает покоя эта тема с вакцинацией
Успокойтесь. В ту тему я ни ногой!!!)А писал я "а вы опять перекрутили" - что глупо спорить "не врачам" о медицине. Разговаривать -да, но не спорить! Просто выглядит как "спор щуки и рака о том как правильно парить в небесах"
P.S. Профессиональная юридическая поддержка - это лучшее решение!!! Но увы, она не бывает бесплатной.
Ну полный согласен...
Но здесь так ведь нельзя... Правила не позволяют, вроде как...
Даже если правильно всё написать, а человек на суде скажет, что то лишнее, до до лампочки, что там написано...
Тогда лучше не идти, а действительно подать только отзыв, ну ещё кое какие процессуальные заявления...
Это правильная тактика, я тоже так всегда делаю прощупывая почву на недостатки иска...
Да я спокоен...)) Вы там отделили юристов по уголовному праву и отдельно юристов по кредитным спорам, а я ещё написал, что я не являюсь узким юристом по кредитным спорам, моя практика расширена, я вообще юрист общей практики... Ну в одном я с Вами согласен, там тема жесть, люди проявляют все свои не самые качества...))Такого я не писал!!! Опять перекручиваете. Вот вам не дает покоя эта тема с вакцинацией
А писал я "а вы опять перекрутили" - что глупо спорить "не врачам" о медицине. Разговаривать -да, но не спорить! Просто выглядит как "спор щуки и рака о том как правильно парить в небесах"
Совершенно верно... Это работа...
Останнє редагування:
Я был рад как слон своему частичному. Переплатить 3 тыс, вместо 68 тыс, для меня было победой. В то время я не нашел Решений по непризнанию договора Привата.
Я не оказываю никаких услуг. И тем более не беру никаких денег. Вряд ли правилами запретили помогать друг другу.
В целом согласен. Но вопросы судьи могут быть банальными... Например "Признаете ли вы требования истца?", как было у меня.
Все ок! Я никого не отделял. Такое я слышал от самих юристов.
Ну то понятно... Там с этим непризнанием не так всё просто... Одно дело непризнаный, другое дело неукладеный... Вот на это и надо основываться... Договор то у них может быть, но его никто не укладывал...)
Ну то другое дело, а то я уже напрягся...))
Да куда более банальными, а прямыми, от которых очень тяжело уйти честному человеку не умеющему врать... И на этом ловят... Это называется поймать на процессе... Например я от таких вопросов например как "брали ли Вы деньги" запросто уйду, в отличие от заёмщика... Так как скажу, что откуда я то знаю, так как знаю ответчика три дня, а вот по документам предоставленным вижу, что не брал... И всё мяч на их стороне и тут судья поинтересуется по любому доказательствами, особенно если я это подкреплю специальной заявой...
Да это верно, что некоторые юристы набив руку в чём то одном и примерно не понимают как действовать в другом... У меня например среди моих клиентов есть довольно много юристов по образованию...
Останнє редагування:
Вот вам не дает покоя эта тема с вакцинацией
Оффтоп
Спокуха, её уже закрыли. )
Оффтоп
Ну, после такого оффтопа, наша "форумская братва" скажет, что у Андрея Карты крутая крыша... Сам смылся, а "старшие" все порешали...
Сам смылся, а "старшие" все порешали... 
