Запорізький апеляційний суд зменшив суму боргу більше ніж у два разиЦіна позову – 122,8 тис. грн
Первісний кредитор – ТОВ "Манівео шивдка фінансова допомога"
11 серпня 2026 року Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу, подану мною в інтересах відповідача, на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд першої інстанції повністю задовольнив позов та стягнув із відповідача 122 728,40 грн, з яких 27 000 грн становило тіло кредиту, а 95 728,40 грн — проценти за користування кредитом. Крім того, з відповідача було стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі зверталась увага на низку обставин, зокрема на сумнівність переходу права вимоги, недоведеність окремих обставин укладення договору та очевидну неспівмірність заявлених процентів порівняно із сумою отриманого кредиту.
Апеляційний суд погодився з тим, що кредитний договір був укладений належним чином, відповідач отримав кредитні кошти, а ТОВ «ФК «Ейс» довело набуття права вимоги через ланцюг договорів факторингу.
Водночас саме питання розміру нарахованих процентів стало вирішальним для результату перегляду справи.
Суд встановив, що кредит у сумі 27 000 грн був наданий 27 жовтня 2023 року, а погоджений сторонами строк користування кредитом становив 30 днів.
Позивач просив стягнути 95 728,40 грн процентів, які були розраховані станом на липень 2025 року, тобто більш ніж через півтора року після завершення погодженого строку кредитування.
При цьому матеріали справи не містили будь-яких доказів того, що відповідач звертався із заявами про продовження строку кредитування або що сторони погоджували зміну строків користування кредитом.
Саме з цієї причини апеляційний суд дійшов висновку, що проценти можуть нараховуватися лише в межах строку кредитування, визначеного договором.
Провівши власний розрахунок, суд встановив, що за період дії кредитного договору розмір процентів становить 29 565 грн.
У результаті апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення лише:
Суд першої інстанції повністю задовольнив позов та стягнув із відповідача 122 728,40 грн, з яких 27 000 грн становило тіло кредиту, а 95 728,40 грн — проценти за користування кредитом. Крім того, з відповідача було стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі зверталась увага на низку обставин, зокрема на сумнівність переходу права вимоги, недоведеність окремих обставин укладення договору та очевидну неспівмірність заявлених процентів порівняно із сумою отриманого кредиту.
Апеляційний суд погодився з тим, що кредитний договір був укладений належним чином, відповідач отримав кредитні кошти, а ТОВ «ФК «Ейс» довело набуття права вимоги через ланцюг договорів факторингу.
Водночас саме питання розміру нарахованих процентів стало вирішальним для результату перегляду справи.
Суд встановив, що кредит у сумі 27 000 грн був наданий 27 жовтня 2023 року, а погоджений сторонами строк користування кредитом становив 30 днів.
Позивач просив стягнути 95 728,40 грн процентів, які були розраховані станом на липень 2025 року, тобто більш ніж через півтора року після завершення погодженого строку кредитування.
При цьому матеріали справи не містили будь-яких доказів того, що відповідач звертався із заявами про продовження строку кредитування або що сторони погоджували зміну строків користування кредитом.
Саме з цієї причини апеляційний суд дійшов висновку, що проценти можуть нараховуватися лише в межах строку кредитування, визначеного договором.
Провівши власний розрахунок, суд встановив, що за період дії кредитного договору розмір процентів становить 29 565 грн.
У результаті апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення лише:
- 27 000 грн тіла кредиту;
- 29 565 грн процентів, нарахованих у межах погодженого строку кредитування.
Таким чином, замість 122 728,40 грн апеляційний суд визначив до стягнення 56 565 грн.
Фактично сума заявлених кредитором вимог була зменшена більш ніж удвічі, а у стягненні понад 66 тисяч гривень процентів суд відмовив.
Також апеляційний суд змінив розподіл судових витрат та стягнув із ТОВ «ФК «Ейс» на користь відповідача 1 842,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Фактично сума заявлених кредитором вимог була зменшена більш ніж удвічі, а у стягненні понад 66 тисяч гривень процентів суд відмовив.
Також апеляційний суд змінив розподіл судових витрат та стягнув із ТОВ «ФК «Ейс» на користь відповідача 1 842,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Висновок
Ця справа є ще одним прикладом того, що навіть у випадках, коли факт отримання кредиту та право вимоги кредитора підтверджені належними доказами, розрахунок заборгованості підлягає ретельній перевірці. Суд апеляційної інстанції прямо вказав, що проценти не можуть безконтрольно нараховуватися протягом тривалого часу, якщо кредитор не довів наявність законних підстав для продовження строку користування кредитом.
Саме детальний аналіз умов договору та періоду нарахування процентів дозволив зменшити суму боргу зі 122 728,40 грн до 56 565 грн та домогтися скасування рішення суду першої інстанції в частині понад 66 тисяч гривень вимог.
Якщо ви отримали позов від МФО, факторингової чи колекторської компанії, не варто автоматично погоджуватися із сумою заборгованості, зазначеною в позові. Практика показує, що перевірка розрахунку боргу, строків кредитування та підстав нарахування процентів часто дозволяє суттєво зменшити розмір вимог кредитора.
За аналізом документів, оцінкою перспектив спору та професійною правничою допомогою у кредитних спорах звертайтеся до проєкту «Антиколектор онлайн».
Саме детальний аналіз умов договору та періоду нарахування процентів дозволив зменшити суму боргу зі 122 728,40 грн до 56 565 грн та домогтися скасування рішення суду першої інстанції в частині понад 66 тисяч гривень вимог.
Якщо ви отримали позов від МФО, факторингової чи колекторської компанії, не варто автоматично погоджуватися із сумою заборгованості, зазначеною в позові. Практика показує, що перевірка розрахунку боргу, строків кредитування та підстав нарахування процентів часто дозволяє суттєво зменшити розмір вимог кредитора.
За аналізом документів, оцінкою перспектив спору та професійною правничою допомогою у кредитних спорах звертайтеся до проєкту «Антиколектор онлайн».
Справа №331/1742/26. Постанова від 11.08.2026.
Вітаємо нашого клієнта
