"Общая сумма неустойки" за нарушение условий договора и проценты по договору это не одно и то же.
Ну я так поняла, шо на целую статью комментариев набралось у тс ?
Об изменениях в кредитовании
- Автор теми Mercato®
- Дата початку
- Відповіді 108
- Перегляди 7K
не..ну воду разводить можно и на стопитсот листов)) но зачем?)))
"Хороший понт дороже денег")))
Я так понимаю, что у тс имеются собственные соображения на счёт того, что поправки таки и на нас распространяются... Интриган однако ??
Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
статья готова?)))
Вариант первый - банально, сын набрался новых займов. Обязательно разберитесь в этом, просто для понимания ситуации.
Вариант второй, ещё более вероятный - Вы недоплатили мизерную часть суммы, которая за это время превратилась в существенную. Причин может быть несколько, поясню на примерах:
1) 1-го числа поступает СМС о задолженности в 5000 грн. Вы читаете это СМС не в тот же день, а на следующий. За это время долг вырос условно до 5100. Опираясь на информацию из СМС, Вы платите 5000. Остаётся долг в 100 грн... Который со всей спецификой начислений МФО вполне себе может превратиться в какую угодно сумму.
2) Вы платите в день получения сообщения и информация о сумме долга актуальна. Но вследствие задержек в банковской системе (если платили по реквизитам, это весьма вероятно, иногда платежи поступают спустя несколько дней) на момент получения оплаты кредитором долг был уже больше. Как следствие - см.п.1)
3) Информация в СМС может быть изначально некорректной и неактуальной. Это не официальный вид уведомления, а значит ответственности за содержание никто не несёт. Более того, информация может искажаться намеренно.
Ваши же основные ошибки форумчане подсказали выше. Дороговато конечно Вам этот опыт обошёлся... Пожалуй, лучшее что можно сделать сейчас - остановиться и не платить им больше, не общаться и не вникать во всю ту чушь, которую они будут писать и говорить. Это не требует ни усилий, ни денег, ни времени, зато составляет 90% эффективности. Успокоиться самой и успокоить сына. Храните квитанции об оплатах на всякий случай. В целом, по ходу дела сможете найти на форуме ответ на любой вопрос)
Навіть якщо цей закон не має значення для Вас, мене чи ще когось особисто, то він актуальний для когось іншого. На форум щодня потрапляють новачки.
Якщо на місцевій площі показують виставу, що Вам не цікава - Ви просто проходите повз, не критикуєте дійових осіб і не заважаєте відпочивати тим, кому цікаво - чи не так?
Не в перший раз бачу на форумі подібні коментарі до законів чи проектів, замість подяки автору за інформацію...
Останнє редагування:
Ну по-перше,я не критикую автора,а хочу дійсно знати чи нас цей закон якось стосується?Як бачу з коментарів двох юристів,то вони зовсім протилежні.
А,по-друге, якщо юрист закинув таку тему,то повинен не інтрижку тягнути, а дати чітку відповідь на питання форумчан,якщо він дійсно юрист і цю тему створив,щоб допомогти форумчанам,а не .........
І,по-третє,вибачте,але сюсюкатися і підбирати слова,щоб поставити питання немає ні сил,нібажання.
Як на мене, в цій ситуації до директора питань не менше, ніж до МФО.
В жодному разі не виправдовую методи кредиторів, але 90% вирішення питання морального терору - в голові, характері і менталітеті суспільства і кожного особисто. І лише 10% - у правовому полі.
Чомусь одні керівники в подібних ситуаціях гноблять співробітника, інші швидко й ефективно вирішують питання - так, що самим МФО стає непереливки.
Можливо, дана ситуація стане для Вас приводом замислитись над зміною колективу на більш адекватний і поміркований.
??
Для Вас немає,а для мене є.
Не степисняйтесь)) спрашивайте))
У Вас не хо...
Хо від автора теми почути...
Я это запомню(((??
Від Вас я вже відповідь чула...?
Разве это что-то поменяет? Кому из кредиторов важна эта информация, те и так проверят. Кому не важна - проверят из обязанности, но не обратят никакого внимания.
Тогда уж надо обязать учитывать данные из БКИ, а не просто проверят. Скажем, если есть открытые договора на некую сумму или в неком количестве, то законодательно запретить выдачу займа, под угрозой недействительности договора. Но поскольку вопрос платежеспособности и кредитной нагрузки крайне индивидуален, а в нынешних реалиях ещё и не столь просто определим, то разработать реально действенный алгоритм практически невозможно.
Да и потом, сам человек в любом случае гораздо лучше оценит свою кр.нагрузку и примет решение, чем любые сторонние нормы и советчики...
Ввести ограничения? Допустим, но лучше полагаю не станет. Те, кто берёт займы реально в силу крайностей, останутся вообще наедине со своими проблемами (а так - хоть какое-то подспорье, пусть и дорогой ценой). А кто берёт из-за ошибок в финансовом планировании - так кто им виноват?
Останнє редагування:
Асуждаю недоверие))
Я Вам вірю))) і знаю,щоВи завжди допоможете й відповісте на питання)))
Ниче не знаю))) занес вас в черный список)))??
Як занесли,так і винесете?
Ну не знаю, не знаю))
Я уже в Днепре)) да, да..это намек на машину коньяка??
Зате,чоловік нарешті вдома)))
С обратным действием законов не все так просто.
Да, это прописано в Конституции. Но и есть решение Конституционного суда, что нормы Конституции касаются граждан, а не юрлиц в плане обратности.
Вот сейчас сам разбираюсь в темке)
Да, это прописано в Конституции. Но и есть решение Конституционного суда, что нормы Конституции касаются граждан, а не юрлиц в плане обратности.
Вот сейчас сам разбираюсь в темке)
