Маю рішення, в відкритому доступі його немає, тому поки без номеру.
1. Мої розрахунки і заперечення не взяті до уваги, бо нарахування в межах терміну та по ст 625 ч2 (хоч в позові було чітко тіло+%.)
2. Достатній доказ для переходу права до таліон- реєстр вимоги, акт звірки і протокол.
3. Відповідачем не заявлялось клопотання про витребування реєстрів вимог, на думку судді вони є належними.
Про відсутність оплати на користь манівео нічого.
Загалом висновок суду з позову та відповіді на відзив. Навіть помилки однакові (в позові писали що до таліон перейшло право вимоги 18460,
А в відповіді 17300 і суддя так написав)
На мої доводи що станом на день передачі від манівео до таліон в документах три різні суми-
17300 розрахунок заборгованості манівео кінцева, в розрахунку заборгованості таліон 22000, в реєстрі вимоги 18460.
ігнор і Позивачем і судом
Надіюся не заплутала ще й вас)
До речі на другий день після суду прийняті судом додаткові пояснення позивача.
В відповіді на відзив вони написали що нарахування 90 днів згідно договору, в запереченні зазначила що договір не містить ні 90 днів ні посилання на це.
В поясненнях вони написали що згідно пункту договору (там де заміна % на більші на строк користування) є фраза до повного погашення. Вони вирішили що це строк 90 днів і ст 625 ч2
Я про п 4.2, 4.3
1. Мої розрахунки і заперечення не взяті до уваги, бо нарахування в межах терміну та по ст 625 ч2 (хоч в позові було чітко тіло+%.)
2. Достатній доказ для переходу права до таліон- реєстр вимоги, акт звірки і протокол.
3. Відповідачем не заявлялось клопотання про витребування реєстрів вимог, на думку судді вони є належними.
Про відсутність оплати на користь манівео нічого.
Загалом висновок суду з позову та відповіді на відзив. Навіть помилки однакові (в позові писали що до таліон перейшло право вимоги 18460,
А в відповіді 17300 і суддя так написав)
На мої доводи що станом на день передачі від манівео до таліон в документах три різні суми-
17300 розрахунок заборгованості манівео кінцева, в розрахунку заборгованості таліон 22000, в реєстрі вимоги 18460.
ігнор і Позивачем і судом
Надіюся не заплутала ще й вас)
До речі на другий день після суду прийняті судом додаткові пояснення позивача.
В відповіді на відзив вони написали що нарахування 90 днів згідно договору, в запереченні зазначила що договір не містить ні 90 днів ні посилання на це.
В поясненнях вони написали що згідно пункту договору (там де заміна % на більші на строк користування) є фраза до повного погашення. Вони вирішили що це строк 90 днів і ст 625 ч2
Я про п 4.2, 4.3
Вкладення
Останнє редагування:
