А что на счёт выезда на работу за границу?
⚖️ Безкоштовна консультація адвоката. Відповіді на ваші питання
- Автор теми Tarass
- Дата початку
- Відповіді 2K
- Перегляди 140K
прочитайте первый пост темы))
Tarass , вопрос по поводу обеспечения иска. Хочу подать. Если отправлять в суд почтой, то хватит одного экземпляра + клопотання об отмене судебного сбора + копия удостоверения. Правильно? И ещё, если суд примет его, то нужно забирать и отвозить исполнителю или по почте отправить, сейчас суды вроде корреспонденцию не отправляют?! Опишите, пожалуйста, короткий алгоритм действий! Вы когда-то говорили, что у Вас ЭЦП от Привата! Как Вы ее делали, на отделении? Хочу себе тоже сделать, ведь с ней можно зарегистрироваться в системе электронный суд? А там уже документы напрямую скачивать/отправлять. Правильно? Заранее спасибо!
да, в одном экземпляре обеспечение + додатки к нему.
касаемо корреспонденции..ну такое, через раз, я бы сказал. конечно, если есть возможность поехать в суд и забрать самому, это будет быстрее. если нет возможности, можно написать клопотання, что бы документы высылались на эмеил, подписаные ецп судьи.
да, есть ецп привата у меня. нет, никуда не ходил, сделал в приват24. в ютубе куча роликов как это сделать, так что без проблем найдете.
да, через электронный суд вы можете знакомиться с документами по своим суда, а так же подавать разные процессуальные документы
Простите за беспокойство, хочу уточнить насчет додатков. Нужно само заявление об обеспечении + клопотання об освобождении от судового сбора+копия удостоверения. Не нужно ли постанова об открытии ИП+ИНН или распечатки о вынесенных постановах ИП из АСВП. И как будет правильно сформулировать юридическим языком? Шляхом зупинення стягнень на підставі виконавчого документу или шляхом призупинення виконавчого провадження? Заранее благодарю!
нужны и постановление об открытии ИП и ИНН.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку
Большое человеческое МЕРСИ!!!
Добрый день,вы наверное единственный,чье мнение я ещё не слышал, ответьте пожалуйста.
У меня, из 20 мфо только в 2-х остановились с начислениями через месяц,ну и в договорах это сказано. А в 18 мфо написано кредит выдано такого-то,закрытие через месяц, такого-то.В случае просрочки и неоплаты начисляем базовую ставку,до полного погашения займа. И так в 18 мфо.Это что,значит ,что по договорам и по закону они могут и до 3х лет проценты считать и суд обяжет меня выплатить,ТК в договоре так написано?На основании законов есть управа на их договора? Ато я читаю,например Кашинский с 2000 уже есть людям 40 000 начислил и на уступки не идёт. Есть ли у вас практика списания начисленных процентов с такими формулировками договоров?
Ведь нацком как-то трактовал так :
afi.org.ua
Переживаю что б не быть пожизненным должником, и что б за долг в той же укрпозыке 20 тыс, щас уже хотят 38 , а прошел лишь месяц просрочки , получается через 3 года сумму могут и в пол миллиона насчитать? Что потом делать? Как себя защищать?
У меня, из 20 мфо только в 2-х остановились с начислениями через месяц,ну и в договорах это сказано. А в 18 мфо написано кредит выдано такого-то,закрытие через месяц, такого-то.В случае просрочки и неоплаты начисляем базовую ставку,до полного погашения займа. И так в 18 мфо.Это что,значит ,что по договорам и по закону они могут и до 3х лет проценты считать и суд обяжет меня выплатить,ТК в договоре так написано?На основании законов есть управа на их договора? Ато я читаю,например Кашинский с 2000 уже есть людям 40 000 начислил и на уступки не идёт. Есть ли у вас практика списания начисленных процентов с такими формулировками договоров?
Ведь нацком как-то трактовал так :
Інформація щодо нарахування відсотків по кредиту після закінчення дії договору про надання фінпослуг
Нацкомфінпослуг проінформувало компанії щодо застосування статті 6 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»
Переживаю что б не быть пожизненным должником, и что б за долг в той же укрпозыке 20 тыс, щас уже хотят 38 , а прошел лишь месяц просрочки , получается через 3 года сумму могут и в пол миллиона насчитать? Что потом делать? Как себя защищать?
Добрый день, Tarass.
Решил идти до конца в правовом поле. Каждый день, с 10.00 до 18.00 по будням, отвечаю на звонки банка. Бывают вежливые звонящие, а бывают и хамы. Отвечаю вежливо, напоминаю, что написал обращение в банк, в котором всё изложил. Иногда в ответ слышу, что если не внесу платёжь, банк пришлёт мне письмо по всем моим долгам, с требованием оплатить в течении пяти дней. Когда озвучивают сумму, говорю, что не согласен и прошу прислать расчёты и копии всех подписаных мной бумаг по данному долгу. Пока общаемся так. Интересует следующее:
1. Сколько раз в день и в неделю, а так же в какое время имеют право мне звонить?
2. В период карантина банки будут начислять штрафы, пеню и т.п. или нет? Вроде президент по этому поводу издавал какой-то указ?
3. Каким образом можно оспаривать то, что банк подаст в суд или сделает ИНН через своего "карманного" нотариуса, если нечем оплатить судебные сборы?
Очень буду признателен за ответ.
1. не прописанно, в законодательстве, количество звонков, пять или пятьдесят.
здійснення постійних телефонних, факсимільних, електронних або інших повідомлень без згоди на це споживача;
2. Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19
3.
Стаття 136. Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати
1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
2. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
3. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
4. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.
1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
2. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
3. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
4. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.
На третьей неделе звонков из Альфа-банка, внешне и по сути, именно такими мне представляются звонящие... Извините, если немного не в тему разместил это в ленте своих вопросов.
Добрый вечер. Назрел вопрос. Вот пару дней назад прочитала , что оказывается пени , штрафы и повышенные лимиты по кредитным картам банков не законны. Если коротко , лимит , который мне повысили без моего согласия , моей подписи и вообще уведомления не действителен. Я его как бы и не брала. В момент подписания договора я ознакомилась с лимитом на момент подписания. И всё. Например , мне Приват выдал карту с лимитом в 500 гриве. И потом в одностороннем порядке повышал лимит до 9 тысяч. То есть теперь я отвечаю только за эти 500 грн. Мне сложно процитировать статью , ибо там всё юридическим языком и глаза в кучу. Но суть я поняла.
Так вот , вопрос. Так ли оно есть на самом деле? Работает ли эта лазейка? Скопирую с сайта часть текста.
"Согласно ч. 1 ст. 634 Гражданского кодекса Украины, договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярахили иных стандартных формах, который может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 638 Гражданского кодекса Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
А сам факт подписания заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и Справки об условиях кредитования не свидетельствует о безусловном ознакомления клиента с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг."
"В Постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 03.07.2019 года высказана следующая правовая позиция, касающаяся указанных правоотношений:
«... При этом материалы дела не содержат подтверждений, что именно эти Выдержка из Тарифов и Выдержка из Условий понимала ответчица и ознакомилась и согласилась с ними, подписывая заявление-анкету о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ПриватБанка, а также то, что указанные документы на момент получения ответчиком кредитных средств вообще содержали условия, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитными средствами и уплаты неустойки (пени, штрафов).
Кроме того, распечатка с сайта истца надлежащим доказательством быть не может, поскольку это доказательство полностью зависит от волеизъявления и действий одной стороны (банка), которая может вносить и вносит соответствующие изменения в условия и правила потребительского кредитования, что подтверждается и в постановлении Верховного Суда Украины от 11 марта 2015 (производства № 6-16цс15) и не опровергнуто истцом при рассмотрении указанного дела.
Большая Палата Верховного Суда считает, что в данном случае также невозможно применить к указанным правоотношениям правила части первой статьи 634 ГК Украины по содержанию которой - договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, который может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору в целом, поскольку Условия и правила предоставления банковских услуг, размещены на официальном сайте истца (www.privatbank.ua) неоднократно менялись самым АО КБ «ПриватБанк» в период - с момента возникновения спорных правоотношений (18 февраля 2011 года) до момента обращения в суд с иском (20 февраля 2017 года), то есть кредитор мог приложить к исковому заявлению Выдержку из Тарифов и Выдержка из Условий в любых редакциях, наиболее благоприятные для удовлетворения иска.
Сами Условия и Правила предоставления банковских услуг в банке и Тарифы обслуживания кредитных карт не содержат подписи заемщика.
у вас изначально, не самый правильный подход, на мой взгляд.
проценты, неустойки, это все второстепенное. первое, что мфо должно доказать, и что вы должны оспорить, в своем отзыве, это факт выдачи кредита, и заключение договора.
нет договора, нет выдачи кредита, нет ни процентов, ни неустоек.
работает позиция вышки от 19 года)))
Останнє редагування:
Я сильно пшепрашам , а что такое " позиция вышки"?) Не сильна я в юридическом)
"В Постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 03.07.2019 года высказана следующая правовая позиция, касающаяся указанных правоотношений:
«... При этом материалы дела не содержат подтверждений, что именно эти Выдержка из Тарифов и Выдержка из Условий понимала ответчица и ознакомилась и согласилась с ними, подписывая заявление-анкету о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ПриватБанка, а также то, что указанные документы на момент получения ответчиком кредитных средств вообще содержали условия, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитными средствами и уплаты неустойки (пени, штрафов).
Кроме того, распечатка с сайта истца надлежащим доказательством быть не может, поскольку это доказательство полностью зависит от волеизъявления и действий одной стороны (банка), которая может вносить и вносит соответствующие изменения в условия и правила потребительского кредитования, что подтверждается и в постановлении Верховного Суда Украины от 11 марта 2015 (производства № 6-16цс15) и не опровергнуто истцом при рассмотрении указанного дела.
Большая Палата Верховного Суда считает, что в данном случае также невозможно применить к указанным правоотношениям правила части первой статьи 634 ГК Украины по содержанию которой - договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, который может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору в целом, поскольку Условия и правила предоставления банковских услуг, размещены на официальном сайте истца (www.privatbank.ua) неоднократно менялись самым АО КБ «ПриватБанк» в период - с момента возникновения спорных правоотношений (18 февраля 2011 года) до момента обращения в суд с иском (20 февраля 2017 года), то есть кредитор мог приложить к исковому заявлению Выдержку из Тарифов и Выдержка из Условий в любых редакциях, наиболее благоприятные для удовлетворения иска.
Сами Условия и Правила предоставления банковских услуг в банке и Тарифы обслуживания кредитных карт не содержат подписи заемщика.
«... При этом материалы дела не содержат подтверждений, что именно эти Выдержка из Тарифов и Выдержка из Условий понимала ответчица и ознакомилась и согласилась с ними, подписывая заявление-анкету о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ПриватБанка, а также то, что указанные документы на момент получения ответчиком кредитных средств вообще содержали условия, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитными средствами и уплаты неустойки (пени, штрафов).
Кроме того, распечатка с сайта истца надлежащим доказательством быть не может, поскольку это доказательство полностью зависит от волеизъявления и действий одной стороны (банка), которая может вносить и вносит соответствующие изменения в условия и правила потребительского кредитования, что подтверждается и в постановлении Верховного Суда Украины от 11 марта 2015 (производства № 6-16цс15) и не опровергнуто истцом при рассмотрении указанного дела.
Большая Палата Верховного Суда считает, что в данном случае также невозможно применить к указанным правоотношениям правила части первой статьи 634 ГК Украины по содержанию которой - договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, который может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору в целом, поскольку Условия и правила предоставления банковских услуг, размещены на официальном сайте истца (www.privatbank.ua) неоднократно менялись самым АО КБ «ПриватБанк» в период - с момента возникновения спорных правоотношений (18 февраля 2011 года) до момента обращения в суд с иском (20 февраля 2017 года), то есть кредитор мог приложить к исковому заявлению Выдержку из Тарифов и Выдержка из Условий в любых редакциях, наиболее благоприятные для удовлетворения иска.
Сами Условия и Правила предоставления банковских услуг в банке и Тарифы обслуживания кредитных карт не содержат подписи заемщика.
Я надеюсь это ещё не полный ответ был на мой вопрос? Факт выдачи щас они легко доказывают,я не юрист, точно не знаю как ,но тут люди берут не один раз в одних и тех же мфо,пишут письма,жалобы и тд,делают пролонгации,доказывая факт,не считая того,что данные договора узаконены.
Но вопрос же был в другом.О начислениях процентов по окончанию 30 дневного срока,когда все шараги пишут со следующего дня действует стандартная процентная ставка такая то,до полного выполнения обязательств.
С этим как бороться?У вас была практика защиты в судах с такими проблемами?Или только снос ИНН?(не в обиду) Просто хочу понять,сможет кто-то помочь ,в случае чего или нет.
Набрав в реестре судебных решений ту же манивео и пролапатив целый вечер реестр,не встретил ни одного решения в пользу должника.
Вывод напрашивается очень грустный (
нет, это полный ответ))) не надо спорить о процентах, если нет обязательств)))
Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання
1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
мне кажется тут все ясно написано)))
Ну да,все ясно,но опять же,в пользу шараг( То ли я дypak..то ли лыжи не едут..)))
С вашей же цитаты " якщо інший розмір...".
Так он то и установлен договором в виде стандартной процентной ставки,начисляемой с первого дня просрочки,так прописано в 99 процентов договорах шараг ,по крайней мере в этом году.И этот процент в разы выше обычного и идёт от 2 до 4-5 в день.До погашения своих обязательств.
да, в пользу кредитора)) такие требования закона, и по этому, в который раз повторяю, не туда надо смотреть)))
кстати, если есть желание почитать "много букв", вот, милости прошу, интерестная статья, о процентах, их начислении, с примерами суд практики Стягнення процентів. Судова практика, правомірність стягнення процентів за користування чужими коштами - Sayenko Kharenko
