показать Вам решение суда где распоряжение Нацкома засунули очень и очень глубоко..? и признали договор действительным!
Закон об електроной подписи
- Автор теми Artem4ik
- Дата початку
- Відповіді 157
- Перегляди 13K
-
- Теґи
- електроная подпись
Тогда суд нарушает действующее законодательство, не признавая регулятора, который выдавал лицензию на осуществление подобных договоров, которые она признает. По закону суд должен учитывать экспертные аргументы НКФУ, в противном случаи само НКФУ может подать в суд на то судебное подразделение, которое нарушает рассмотрение и обработку доказательств сторон в судебных заседаниях по подобным делам.
Показывайте! Нечего стесняться и разрешения спрашивать ?
У меня в этом месяце первичный суд вынес по манивео отказ про недействительность договораСам жду не дождусь, когда кто-нибудь из них подаст в суд. У меня лично совсем другая версия договора, по которой они мне просто так обещали дать 10 тысяч и тысячу каждый месяц. Вот интересно, как судья определит, что их версия договора имеет приоритет над моей
Ой полный бред с этими одноразовыми идентификаторами. По моей информации их системы не имеют аудитебельной системы версий оферт (у Привата была та же ф*гня (может и сейчас осталась)) тем более сертифицированной каким-либо органом исполнительной власти, так что я не понимаю как люди могут проигрывать аппеляции (первичные суды сказочные олигофрены и про них нечего и говорить)
Теперь думаю,есть ли смысл в апелляцию подавать?
Подскажите)
Это получается, что если у меня из 13ти долгов 1 или два оформлены без "електронного пидпысу" то их можно игнорировать?
Можна всі ігнорувати))
На форумі багато цікавого Вам відкриється.... Читайте..)))) Спілкуйтеся..
Не обязательно сливает.
Когда вы ставите приложение от МФО, вы даете разрешение на доступ к своим контактам.
Некоторые предлагают брать кредиты на новую симку и новый телефон.
Не только по контактам вычисляют, а еще по такому разрешению как телефон, там есть история звонков.
Пока не нашел привлечение в справах експертів в КСЗІ чи ДССЗУ, але схоже що дійсно найлегше використовувати ЗУ Про довірчі послуги
Моя б логіка в обгрунтуванні заперечення чи позову наступна:
ЗУ про електронні документи й електронний документооборот
Стаття 6. Електронний підпис
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
{Частина перша статті 6 в редакції Закону № 1206-VII від 15.04.2014}
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відносини, пов’язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
{Частина третя статті 6 в редакції Закону № 2155-VIII від 05.10.2017}
Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб’єктами електронного документообігу на договірних засадах.
ЗУ про електронні довірчі послуги
Стаття 17
2. Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
ЦКУ Стаття 207
Обгрунтовуємо, що кредитна угода через інтернет має підписуватись реальним ЕЦП, а не одноразовим підписом й надаємо список установ, що мають право надавати кваліфіковані ЕДП + вимагаємо хеш ключа, котрим був підписаний договір чи документ підписаний сертифікатом (бред конечно, но пусть будет).
Стаття 19 повністю
Стаття 14. Засоби електронної ідентифікації
1. Електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України.
Тут додаємо всі ЕЦП що є на сайті КМУ й показуємо що МФО так немає
Стаття 22
2. Ідентифікація фізичної особи, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, здійснюється за умови її особистої присутності за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи, відповідно до законодавства про Єдиний державний демографічний реєстр та про документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.
Це щоб не було дурної думки розповідати, що одразовий ідентифікатор це теж КЕДП.
Додаємо ще декілька статей в котрих описується ЕЦП.
Yurist, щоб ви додали в такій схемі захисту?
Моя б логіка в обгрунтуванні заперечення чи позову наступна:
ЗУ про електронні документи й електронний документооборот
Стаття 6. Електронний підпис
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
{Частина перша статті 6 в редакції Закону № 1206-VII від 15.04.2014}
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відносини, пов’язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
{Частина третя статті 6 в редакції Закону № 2155-VIII від 05.10.2017}
Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб’єктами електронного документообігу на договірних засадах.
ЗУ про електронні довірчі послуги
Стаття 17
2. Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
ЦКУ Стаття 207
Обгрунтовуємо, що кредитна угода через інтернет має підписуватись реальним ЕЦП, а не одноразовим підписом й надаємо список установ, що мають право надавати кваліфіковані ЕДП + вимагаємо хеш ключа, котрим був підписаний договір чи документ підписаний сертифікатом (бред конечно, но пусть будет).
Стаття 19 повністю
Стаття 14. Засоби електронної ідентифікації
1. Електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України.
Тут додаємо всі ЕЦП що є на сайті КМУ й показуємо що МФО так немає
Стаття 22
2. Ідентифікація фізичної особи, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, здійснюється за умови її особистої присутності за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи, відповідно до законодавства про Єдиний державний демографічний реєстр та про документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.
Це щоб не було дурної думки розповідати, що одразовий ідентифікатор це теж КЕДП.
Додаємо ще декілька статей в котрих описується ЕЦП.
Yurist, щоб ви додали в такій схемі захисту?
У мене в договорі Кредит7 є графа "підписано одноразовим ідентифікакором дата час" але не вказано той самий код з смс. Це щось доказує ?
Часть 6 ст. 12 ЗУ"О защите прав потребителя"
Якщо споживачеві не було надано документ (електронний документ), який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями, такий правочин не є підставою для виникнення обов'язків для споживача.
Надо ли говорить, что после заключения кредитного договора, экземпляра заёмщику не представляется, если не считать подгрузку в личный кабинет. Этим положением можно подпортить жизнь МФО. Вопрос, применима ли эта норма к заемам МФО с учётом оговорки п.1, ч.1 ст. 12 Закона (не распространяется на потребительские кредиты) и п.1, ч.2 ст. 3 ЗУ "О потребительском кредитовании" (закон не распространяется на кредиты сроком до 1 месяца, - тоесть большинство микрозаймов)?
"Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, та їх посадові особи здійснюють нагляд за додержанням законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів фінансових послуг у межах своєї компетенції, визначеної законом, у порядку, встановленому нормативно-правовими актами таких органів, зокрема:
1) розглядають звернення споживачів фінансових послуг (у тому числі щодо наявності в договорах умов, що обмежують права споживачів фінансових послуг), роз’яснюють їм законодавство з питань захисту прав споживачів фінансових послуг;"
Теперь есть вероятность, что судебная практика немного изменится.
Якщо споживачеві не було надано документ (електронний документ), який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями, такий правочин не є підставою для виникнення обов'язків для споживача.
Надо ли говорить, что после заключения кредитного договора, экземпляра заёмщику не представляется, если не считать подгрузку в личный кабинет. Этим положением можно подпортить жизнь МФО. Вопрос, применима ли эта норма к заемам МФО с учётом оговорки п.1, ч.1 ст. 12 Закона (не распространяется на потребительские кредиты) и п.1, ч.2 ст. 3 ЗУ "О потребительском кредитовании" (закон не распространяется на кредиты сроком до 1 месяца, - тоесть большинство микрозаймов)?
На прошлой неделе вступил в силу Закон № 122-IX. Там Нацкому добавили немного полномочий:
"Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, та їх посадові особи здійснюють нагляд за додержанням законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів фінансових послуг у межах своєї компетенції, визначеної законом, у порядку, встановленому нормативно-правовими актами таких органів, зокрема:
1) розглядають звернення споживачів фінансових послуг (у тому числі щодо наявності в договорах умов, що обмежують права споживачів фінансових послуг), роз’яснюють їм законодавство з питань захисту прав споживачів фінансових послуг;"
Теперь есть вероятность, что судебная практика немного изменится.
Останнє редагування:
В какую сторону? Есть плюсы нам?
Не соображаю в этом ¯\_(ツ)_/¯
До 2020 года мнение Нацкомфинуслуг о недействительности договора физ.лица с МФО в судах особо не котировалось, в том числе поскольку регулятор не имел компетенции лезть в гражданско-правовые отношения между кредитором и заемщиком. Теперь же это полномочие установлено законом. Так что проигнорить его в судах будет труднее.
Добрый вечер. А как быть если идентификатор есть только со стороны заемщика?
Как я понял - это по КФ.ЮА, когда одноразовый идентификатор с вашей стороны?
НКФП может только высказать свое мнение по данному поводу. Вот это мнение и будет учитываться в судах на данный момент.
Мы потребители финансовых услуг - так что это тоже относится.
Только когда это вступит в силу? Вот еще в чем вопрос.
Да, он только со стороны заёмщика. Со стороны кредитора его нет. Ни печати, ни подписи. Только название и реквизиты
Вообще по идеи должна быть подпись как указано в 2 и 12-13 частях 11 статьи в соответствии с одним из типов 12 статьи ЗУ об электронной коммерции и 11 часть 6 статьи ЗУ об финансовых услугах. Как судьи принимают иск от МФО по взысканию не в правильно составленных и подписанных договорах - пока-что не понимаю. Хотя в той же 2 и 12 частях 11 статьи ЗУ об электронной коммерции есть такая штука как наложение или накладывание подписи, вид которого обозначен в 12 статье этого же закона.
Спасибо. Буду пытаться разобраться во всем этом
Самому интересно по сей день - как МФО без накладываемых электронных подписей на сам электронный договор еще судятся в судах? А судьи, которые как я понял не в теме, хотя на самом деле может в теме, но позволяют маразму происходить, поскольку ответчики нормально не защищаются, не говоря уж о присутствии..
