погасили исходя из ставки 2% - значит приняли условия договора который Вам прислали.
думаю Ваши суды пройдут быстро))
Закон об електроной подписи
- Автор теми Artem4ik
- Дата початку
- Відповіді 157
- Перегляди 13K
-
- Теґи
- електроная подпись
думаю Ваши суды пройдут быстро))
Правоотношения)
Перечитайте текст моего сообщения - я специально вставил пояснения для суда про причины того что я заплатил. Это не означает то что я согласился, у меня были другие причины заплатить.
Сейчас Вам ещё скину практику ВС.
Єдиний державний реєстр судових рішень
reyestr.court.gov.ua
дайте номер дела - ссылка не открывается
А как шараги могут доказать,что отправили именно вам деньги?В распечатках банка часто вообще не понятно,что за перевод денег,Или я не прав?
Зачастую мы сами это признаем, начав писать всякие обращения в мфо и прочее
Писать и звонить нужно в нацком и во все существующие инстанции и жаловаться на шараги ,что ведут себя,как мошенники,ничего призначать не нужно
Вперед и с песней.
Постанова ККС ВС від 15.04.2020 № 199/3295/17:
"Стандарт доведення поза розумним сумнівом, на незастосування якого посилається у касаційній скарзі захисник, передбачає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду".
Оплата споживачем тех сумм, которые требует с него МФО - может иметь совершенно другие причины чем признание долга.
Тем более что споживач - слабша сторона. Он может только потом от юристов узнать что его просто "развели" и что действия кредитора на самом деле можно обжаловать.
Такое поведение называется "белый шум". Оно само по себе не даёт никаких результатов. Даже если все МФО прижмут и запретят так себя вести - они вольны продавать свои долги кому угодно, и дальше это уже не их ответственность. А коллекторская деятельность у нас пока не лицензируется. Как и нет законов запрещающих матюкаться в телефон. Общество просто должно выработать имунитет к таким звонкам и воспринимать такие бизнесы-звонилки как городских сумасшедших.
Они дают доказательство перевода на номер карты, и если это Приват (по другим банкам не знаю) - что эта карта принадлежит Вам.
Останнє редагування:
номер дела правильно указали? там уголовный процесс...
Это относится не к виду процесса, а к применению принципа змагальності в процессе. Он и в КПК и в ЦПК есть.
Напишите пожалуйста по сути.
Мне кажется что в этом всем больше вопросов по неукладеності/нікчемності/недійсності - каким именно должен суд признать электронный договор без ЭЦП, в котором стороны не могут понять о чем они договорились (в том числе о каком размере процентной ставки), но при этом кредитор уже перечислил деньги споживачу.
Статья 7 ЗУ про документооборот (можливість довести цілісність та справжність) является камнем преткновения - если я правильно понимаю, то она не согласована с ЗУ про электронную коммерцию
різні процеси - різні принципи.
особливо це стосується саме принципу змагальності.
Подскажите свое мнение по поводу неукладений/нікчемний/недійсний
нукладеним/нікчемним/недійсним є договір щодо якого ухвалене відповідне рішення (в тому числі в мотивувальній частині рішення) суду у відповідності до Закону.
Я про то каким именно из этих трёх вариантов является электронный договор с МФО по которому стороны считают что они договорились о разном, а ЭЦП нет. При этом деньги МФО перечислило
Я понимаю что это слишком академический вопрос, и правильный ответ назначается исключительно ВП ВС.
