Вот Манивео и подает в суд не имея на то рекомендации НКФУ в их пользу. Вообще-то суд должен на время передать на рассмотрение действительности договора регулятору, чтобы истец (МФО) не смогло надуть в свою пользу сам суд в отношении ответчика (должника). Но к сожалению законом не обязана.
Не напишите в яких канторах стоять індіфікатори?
Точно! Поменял процентную ставку с 730% годовых на 10000% годовых и всё, не нужны ни штрафы, ни пени.
необязательно, я через приват делала но она тоже на флешке.
Работал в фирме, где при каждой сделке, примерно раз в пол года, сдавался пакет документов. Мы регистрировали их. При этом, новые регистрационные документы контрагента, накладывались поверх старых. Это и были версии. Связано это было со сменой ЭЦП, предоставленное банком.
ЭЦП не из этой истории...
Не из этой. Но, при каждом звонке, они из кожи вон лезут, ради обновления данных анкеты. Им позарез нужны доказательства постоянного непрерывного сотрудничества с заёмщиком, обмена актуальной информации.
АналогичноХоспади, сколько же не знакомых слов...
такой тупой я себя ещё никогда не чувствовала
в Законе не указано, что "должны быть подписи на самом договоре ".
агоньСам жду не дождусь, когда кто-нибудь из них подаст в суд. У меня лично совсем другая версия договора, по которой они мне просто так обещали дать 10 тысяч и тысячу каждый месяц. Вот интересно, как судья определит, что их версия договора имеет приоритет над моей
Ой полный бред с этими одноразовыми идентификаторами. По моей информации их системы не имеют аудитебельной системы версий оферт (у Привата была та же ф*гня (может и сейчас осталась)) тем более сертифицированной каким-либо органом исполнительной власти, так что я не понимаю как люди могут проигрывать аппеляции (первичные суды сказочные олигофрены и про них нечего и говорить)
агоньСам жду не дождусь, когда кто-нибудь из них подаст в суд. У меня лично совсем другая версия договора, по которой они мне просто так обещали дать 10 тысяч и тысячу каждый месяц. Вот интересно, как судья определит, что их версия договора имеет приоритет над моей
Ой полный бред с этими одноразовыми идентификаторами. По моей информации их системы не имеют аудитебельной системы версий оферт (у Привата была та же ф*гня (может и сейчас осталась)) тем более сертифицированной каким-либо органом исполнительной власти, так что я не понимаю как люди могут проигрывать аппеляции (первичные суды сказочные олигофрены и про них нечего и говорить)
Для этого у меня есть электронная печать
целостность данных вобщем
Прошу вас ответить вопрос, что такое на самом деле наложение электронной подписи на договор в частях 2 и 12 статьи 11 в соответствии со статьей 12 закона об электронной коммерции? И еще один вопрос как он будет по тому же закону подписан и где? Почему стоит разобрать это - потому-что это немаловажные вопросы. Заранее спасибо огромное.
А что вы так именно втыкнули в подписание? Там еще заемщик лежит не идентифицированный, какое тут подписание договора
Насчет идентифицирования это ясень-пень, а что насчет наложение подписи - вот это интересный вопрос. Само понятие "наложение", что для вас значит? Части и статьи процитировал, что значит вопрос не высосан из пальца.
почитайте судебную практику.
А тогда на кой ляд в том же законе о процедуре оформления таких договоров - говорится о наложении подписей? Как они это суду объяснят? Также это случаем не противоречит части 11 статьи 6 закона о финансовых услугах, где как-раз таки говорится о том, что подпись должна быть на самом договоре? То есть закон об электронной коммерции получается противоречит первичному закону по составлению таких договоров? Хотя наложение подписей как-раз таки способствует оформлению подобных договоров в соответствии с 11 части статьи 6 закона о финансовых услугах. Получается каша какая-то.
Вы теоретик!
Эх... понимаю, что на практике творится полный трындец, что собственно переживаем. Касаемо звонарей - это ясень-пень, если составить грамотно запросы в МФО, а также после этого заявление в полицию могут и отцепиться, что было у одной из форумчан или форумчанина и то такое не всегда получается. Но вот самое интересное то, что Приват или моб-оператор по какой-то причине сливает инфу например Динеро, уже названивают и смски шлют моему знакомому-другу, которого я нигде не палил в инете, а еще самое интересное Приват уже начал потихоньку мурыжить моего знакомого-друга, что ранее такого не было, видимо Приват с Динеровцами заодно, пусть даже об этом не заявляют, но факты как-раз таки говорят об этом.
В УБКИ пробили связанных лиц, законно и недорого. Без всяких заговоров между приватом и шарагами
Пф.... получается они просто делали запросы на таких то, чтобы получить инфу законно? А тогда на кой ляд Приват стал мурыжить моего знакомого-друга, пусть даже неоткрыто, а так проверки проводить?
