adventure2020 апелляции пока нет)) будет, будем посмотреть))
последнее решение было недели две назад, в пользу заемщика, у меня
а как у вас окружной админ суд г. Киева, вообще принимал иски? это же не их подсудность.
Я особисто не подавала, кажу про те, що бачила в реєстрі. тоді беру свої слова назад, все таки є судді, які мають свою точку зору і, як на мене, правильну. це мені не пощастило з судом і округом (
"Так, згідно з ч.2 вказаної статті Закону
приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи
за місцем проживання,
перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, належним місцем відкриттяч виконавчого провадження є не лише місце реєстрації боржника, а й фактичного перебування його особисто чи його майна.
Відповідно до ч.3 ст. 24 ЗУ № 1404-VIII виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.
Суд з матеріалів виконавчого провадження з`ясував, що спірне рішення відповідач прийняв на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому зазначена адреса позивача: АДРЕСА_2 . Виконавчим документом визначено стягнення з позивача боргу згідно з кредитним договором, . Докази недійсності чи скасування такого виконавчого напису нотаріуса відсутні. Кредитний договір та виконавчий напис нотаріуса від 20.06.2020, на виконання якого прийнята спірна постанова, є чинними та у встановленому законом порядку не скасовані.
Згідно з ч.5 ст. 26 ЗУ № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Отже, законом встановлені спосіб і строки здійснення дій виконавця під час отримання виконавчого документа. Використання для таких цілей інформації з виконавчого документа не становить порушення вимог закону. Зазначену адресу відповідач добросовісно та правомірно врахував, як місце перебування фізичної особи.
Для вирішення спору суд врахував висновки Верховного Суду (далі - ВС) в ухвалі від 25.01.2019 у справі №511/1342/17, що обов`язкові для врахування судом відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
ВС вказав, що державний виконавець не має обов`язку перевіряти місцезнаходження боржника, що зазначив стягувач у виконавчому документі. Тому не було підстав вважати, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання та повертати його стягувачу.
Крім того суд також врахував, що якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, нормами п.6 Розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено передачу виконавчого провадження. Отже, права позивача під час відкриття виконавчого провадження спірним рішенням не були порушені.
з огляду на вказане суд дійшов висновку, що відповідач, відкриваючи спірним рішенням виконавче провадження за місцем перебування боржника за наявною у чинному виконавчому документі адресою боржника, діяв з дотриманням меж, порядку та способу дій, встановлених ст. 24 ЗУ № 1404-VIII"
це витяг з рішення суду у моїй справі
что делать. Или это фейк
, просто мне кажется, что это их очередная пугалка
