Отже, цього разу позов на 40 108 грн: 20 000 грн тіла і 20 108 грн відсотків за кредитом, виданим у січні 2020 року строком на 7 днів. З урахуванням пролонгацій — на 30 днів.
Кредит з урахуванням усіх пролонгацій діяв до 29 лютого 2020 року. Станом на цю дату заборгованість становила 19 999,85 грн тіла і 8 014,75 грн відсотків.
Позивач натомість нарахував відсотки аж до серпня 2023 року — понад три роки після закінчення строку кредитування. Загальна сума відсотків у вимозі: 20 108 грн.
Я вказав на позицію Великої Палати Верховного Суду, яка давно і чітко сформульована: право нараховувати договірні відсотки припиняється після спливу строку кредитування. Після цього можлива лише відповідальність за прострочення у порядку ст. 625 ЦК — але позивач таких вимог до суду не заявляв.
Сам договір підтвердив цю позицію: п. 4.3 прямо зазначає, що відсотки після закінчення строку є процентами в розумінні ст. 625 ЦК — але позивач чомусь вимагав їх як звичайні договірні відсотки, а не як відповідальність. Суд цю підміну помітив.
Після закінчення строку кредитування клієнтка сплатила ще 10 705 грн. Суд зарахував ці платежі на погашення наявної заборгованості за тілом і відсотками.
Законна заборгованість: 19 999,85 + 8 014,75 = 27 014,60 грн. Мінус сплачене після строку: 10 705 грн. Залишок: 17 309 грн — і лише він підлягає стягненню.
Таким чином загальні початкові вимоги позивача вдалося зменшити на 28291 грн)))
Зв'яжіться зі мною Адвокат Тарас Підодвірний — розберемось з вашою ситуацією
Кредит з урахуванням усіх пролонгацій діяв до 29 лютого 2020 року. Станом на цю дату заборгованість становила 19 999,85 грн тіла і 8 014,75 грн відсотків.
Позивач натомість нарахував відсотки аж до серпня 2023 року — понад три роки після закінчення строку кредитування. Загальна сума відсотків у вимозі: 20 108 грн.
Я вказав на позицію Великої Палати Верховного Суду, яка давно і чітко сформульована: право нараховувати договірні відсотки припиняється після спливу строку кредитування. Після цього можлива лише відповідальність за прострочення у порядку ст. 625 ЦК — але позивач таких вимог до суду не заявляв.
Сам договір підтвердив цю позицію: п. 4.3 прямо зазначає, що відсотки після закінчення строку є процентами в розумінні ст. 625 ЦК — але позивач чомусь вимагав їх як звичайні договірні відсотки, а не як відповідальність. Суд цю підміну помітив.
Після закінчення строку кредитування клієнтка сплатила ще 10 705 грн. Суд зарахував ці платежі на погашення наявної заборгованості за тілом і відсотками.
Законна заборгованість: 19 999,85 + 8 014,75 = 27 014,60 грн. Мінус сплачене після строку: 10 705 грн. Залишок: 17 309 грн — і лише він підлягає стягненню.
Таким чином загальні початкові вимоги позивача вдалося зменшити на 28291 грн)))
Зв'яжіться зі мною Адвокат Тарас Підодвірний — розберемось з вашою ситуацією
