Сплата % та пені за кредитками ПриватБанку є безпідставною.
- Автор теми Rammstein
- Дата початку
- Відповіді 11
- Перегляди 926
Что ето обозначает ?
При начислении неустойки может быть или пеня или штраф. А приват херачит и то, и то.
Приват хотел
Теперь интересно сколько она адвокату заплатила? 3 года судов все-таки. На 30к угомонили приватовские хотелки, думаю адвокат дешевле обошелся)
Приват хотел
заборгованість 47325,26 грн.: тіла 16058,07 грн., процентів 5071,87 грн., пені 23465,55 грн., 500 грн. штраф (фіксована складова) та 2229,77 грн. штраф (процентна складова).
Сначала было решение Стягнути з ОСОБА_3 . - 37188,94 грн.: заборгованість по тілу кредиту 16058,07 грн., заборгованість за процентами в розмірі 5071,87 грн. та пеню в розмірі 16059 грн.
Потом пеню и проценты отменили и получается вернуть нужно только тело. Это если я все правильно понял.Теперь интересно сколько она адвокату заплатила? 3 года судов все-таки. На 30к угомонили приватовские хотелки, думаю адвокат дешевле обошелся)
Мой случай. Только я в суде выступал без адвоката. И, поскольку пеня и штраф одновременно начисляться не могут..., то я выбрал штраф
Как у вас отменили проценты, я не представляю. Но мне за 10 месяцев просрочки, с 8 тыс. тела, выдали решение суда на 12 500 "это вместе с судебным сбором".
это не у меня) это дело с первого поста
Ну, с моего суда очень много изменилось в судебной практике. Сейчас бы я выбирал совсем другую стратегию.
Но три года назад, это была реальная победа.
Это прикол такой??Єдиний державний реєстр судових рішень
reyestr.court.gov.ua
У меня суд отменил штрафы, пеню. Оставил просроченное тело и 3% от него. Приват хотел 84%. Судья оставил только 3%, как было записано в анкете-заявлении. Насчет штрафов, в решении суда указано, что суммы штрафов не оговаривались истцом и ответчиком. В результате иск удовлетворен частично. В суде выступала сама. Хотела подавать апелляцию, но нет денег на судебный сбор. И не факт, что апелляционный примет мою позицию.
В целом решение странное.
И договор не договор, и необходимые/достаточные доказательства выдачи кредита отсутствуют. Все базируется только на документах Привата.
Я, конечно, не читал доводы ответчика, но, как мне кажется, дело вообще можно было выиграть.
И договор не договор, и необходимые/достаточные доказательства выдачи кредита отсутствуют. Все базируется только на документах Привата.
Я, конечно, не читал доводы ответчика, но, как мне кажется, дело вообще можно было выиграть.
потому что эта правовая позиция БП ВС уже практически полтора года фигурирует во всех делах Привата и является основой борьбы)
Схожі теми
