Ви використовуєте застарілий веб-переглядач. Цей і інші сайти можуть показуватися в ньому некоректно. Вам потрібно оновити веб-переглядач або спробувати використати інший.
Примерно так сейчас и договариваюсь с ними.
Кешберри сегодня согласился с 11к до 9к. и дал время почти неделю.
При чем сперва говорила с вымогателем, бросил трубку не выдержал моего прессинга. Потом я сама им позвонила, соединили с другой особой и мы сошлись.
Телефоны не успеваем заряжать, на прозвоне с 8.15 до 19.00 приблизительно
Ох, как непросто всё это.
С одной стороны каллы, с другой - родные, с третей "псевдородственники", с четвёртой чужие люди, а ты варишься во всём это, а ещё ж ты счастливая мать должна быть для своего ребёнка...
Пусть и сумма списания небольшая, но для меня это маленькая победа, первый результат борьбы с ними
Ох, как непросто всё это.
С одной стороны каллы, с другой - родные, с третей "псевдородственники", с четвёртой чужие люди, а ты варишься во всём это, а ещё ж ты счастливая мать должна быть для своего ребёнка...
Пусть и сумма списания небольшая, но для меня это маленькая победа, первый результат борьбы с ними
Да, непросто....
Я б Вам посоветовала вообще не платить, а тратить деньги только на себя и ребенка, ну и на суды откладывать на всякий случай....
Но каждый выбирает приемлемый для него путь решения этих вопросов.
Сил Вам и терпения!
"С одной стороны каллы, с другой - родные,
с третей "псевдородственники",
с четвёртой чужие люди,
а ты варишься во всём этом,
а ещё ж ты счастливая мать должна быть для своего ребёнка... "
Если наложить это на сэмпл от "Кровосток", то вийдет неплохо, особенно если прибавить ))
Я сказала как по себе. Что е кеш это придурки. Незнаешь что от их ожидать. Если бы мне вышло с ними договориться на тело я бы их закрывала. Киберполиция им конечно пальчиком помашет но ругать сильно не станет знают свою крышу. Эта крыша даже мне на работу звонила (не знаю чем заслужила такое почтение) но мелочится не стали сразу на главное управление области. Области ребята не района. Ну и пожаловались а потом решили фотокаллажем их повесилить. Мне сразу звонок с отдела по борьбе с коррупцией что за фuгня такая. Я говорю мошенники ну не знаю чем закончится это все. Ну это очень не приятно. Да и порывшись нашла информацию про крышу которая мне звонила. Оказывается влиятельный человек. А я то думаю чего меня с области подали в поики. Потому им можно все и их методы борьбы я считаю самые жестокие. Это мое мнение.
Я согласна что забить. Но это чудо сначало выслало мне хоть что скидать на область будет. Я была подготовлена к разговору. Сегодня вот ***** написало что будем работу продолжать?. Ну как забить??????
Да, непросто....
Я б Вам посоветовала вообще не платить, а тратить деньги только на себя и ребенка, ну и на суды откладывать на всякий случай....
Но каждый выбирает приемлемый для него путь решения этих вопросов.
Сил Вам и терпения!
Платят родители, так как у меня нечем, а со своей зп уже наплатилась им так, что до сих пор выгребаю.
Родители не могут противостоять психологической атаке этих уп*рей, готовы заплатить, залезть в долг, но закрыть вопрос этот.
Себя я не оправдываю, конечно, д*pa набитая, что вляпалась, но хочется хоть что-то сэкономить им и сбить %%%.
Ответы от нацком ждать никто не желает, думают, что это утопия, а платить надо, так как долг есть и сам не рассосется, а только насчитают ещё больше.
Хотя яркий пример, несколько МФО приостановили начисление процентов, например, кредиткасса, сслоун, екеш, в ответ мы получили телефонный террор, но остановили же начисление, а через месяц-другой просили бы хоть тело закрыть, значит, жалобы работают и они их боятся.
Так что борьбу с ними не останавливаю, буду писать, куда можно, может, хоть геморроя у этих шараг добавится!
Да, непросто....
Я б Вам посоветовала вообще не платить, а тратить деньги только на себя и ребенка, ну и на суды откладывать на всякий случай....
Но каждый выбирает приемлемый для него путь решения этих вопросов.
Сил Вам и терпения!
Надо просто быть готовым к их атакам:
разговоры с наездами и угрозами записать, смс в вайбере заскриншотить, и сразу заяву с приложениями, так как эти cyku гадят, а потом удаляются из вайбера, чтоб не доказать ничего- сцыкотно ypoдам!
А неплохая идея, проводить тренинги, живые форумы противостояния этим ******, что людям жизнь портят
Вот как писюнов и писюх у них учат быть грозными, так и нам: скрипты, как их грузить, что говорить, какие вопросы им задавать при звонках, как их задалбывать и ставить в ступор.
Спасибо форуму, получается загнать этих калек в угол, бросают трубку, фиксируют отказ- слабаки
Манивео, укрпозика, милоан могут пойти на уступки. Гофингоу думают, что есть лошары, которые при теле в 400 грн будут оплачивать им 10к, поэтому на мирные переговоры не идут. Быстрозайм ждут когда сверху накинутся десятки тысяч и тогда моожет быыть, их высочество позволит вам реструктуризацию (насчитали с 1500 - 11400 и такие благородные звонят с предложением). кредиткасса - конченные говнюки, я им ниxepа не платил и платить не собираюсь, много хотят. Они шлют пачками письма, и не жалко же денег)))
Манивео с 4000 тела насчитали 17875 грн. При том, что я платил больше года пролонгации. Пока им не звоню, естественно и не отвечаю на звонки. Как кто думает, если будут у меня деньги, можно будет с ними договориться закрыть за тело?
Манивео с 4000 тела насчитали 17875 грн. При том, что я платил больше года пролонгации. Пока им не звоню, естественно и не отвечаю на звонки. Как кто думает, если будут у меня деньги, можно будет с ними договориться закрыть за тело?
Апелляшка натянула енотофилов"Манивеевку" по самые помидоры
Понравилось и что самое главное из решения "Згідно із ст. 6 Закону України &quid;Про електронний цифровий підпис&qupa; сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.Наразі, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом ОСОБА_1 підписано заяву від 18.05.2017 на отримання кредиту, кредитний договір та Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ &qu п;Монівео швидка фінансова допомога&q?ма;,оскільки позивачем не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. При цьому, відповідач заперечує факт підписання даної заяви та отримання спірної суми коштів як кредит. Отже, колегія уважає, що висновок суду про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення є передчасним, оскільки ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога» не доведено факту укладення між сторонами договору кредиту, який є підставою позову від 18.05.2017, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань. Водночас, правовою підставою позову є саме надання відповідачу кредиту на умовах договору, укладеного відповідно до Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога», в той час як позивачем не доведено факту укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 та підстави користування відповідачем кредитними коштами фінансової установи. Окрім того, платіжне доручення № 2022 від 18 травня 2017 року, яке використано позивачем в якості доказу перерахування кредитних коштів у сумі 3 500 грн. на рахунок ОСОБА_1, не містить підпису працівника та печатки банківської установи, яка здійснила такий грошовий переказ. У вказаному платіжному дорученні зазначено, що переказ коштів здійснено згідно договору № 646404511 від 18 травня 2017 року для зарахування на картковий рахунок № 4149497870501881. Разом з тим, відповідно до виписки по картці/рахунку № 149497870501881 і додатковим рахункам договору за 18 травня 2017 року, виданій ПАТ КБ «Приватбанк», 18 травня 2018 року здійснено зарахування переказу на картку у розмірі 3 500 грн. згідно угоди № SAMDNWFC00030332495 від 17 жовтня 2016 року, а відомості, що ці кошти надані за кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога», а також особа від якої вони надійшли відсутні. А отже, не убачається за можливе достеменно встановити, що кредитні кошти у сумі 3 500 грн., перераховані саме ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога» та саме на рахунок ОСОБА_1 і отримані ним."
Апелляшка натянула енотофилов"Манивеевку" по самые помидоры
Понравилось и что самое главное из решения "Згідно із ст. 6 Закону України &quid;Про електронний цифровий підпис&qupa; сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.Наразі, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом ОСОБА_1 підписано заяву від 18.05.2017 на отримання кредиту, кредитний договір та Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ &qu п;Монівео швидка фінансова допомога&q?ма;,оскільки позивачем не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. При цьому, відповідач заперечує факт підписання даної заяви та отримання спірної суми коштів як кредит. Отже, колегія уважає, що висновок суду про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення є передчасним, оскільки ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога» не доведено факту укладення між сторонами договору кредиту, який є підставою позову від 18.05.2017, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань. Водночас, правовою підставою позову є саме надання відповідачу кредиту на умовах договору, укладеного відповідно до Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога», в той час як позивачем не доведено факту укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 та підстави користування відповідачем кредитними коштами фінансової установи. Окрім того, платіжне доручення № 2022 від 18 травня 2017 року, яке використано позивачем в якості доказу перерахування кредитних коштів у сумі 3 500 грн. на рахунок ОСОБА_1, не містить підпису працівника та печатки банківської установи, яка здійснила такий грошовий переказ. У вказаному платіжному дорученні зазначено, що переказ коштів здійснено згідно договору № 646404511 від 18 травня 2017 року для зарахування на картковий рахунок № 4149497870501881. Разом з тим, відповідно до виписки по картці/рахунку № 149497870501881 і додатковим рахункам договору за 18 травня 2017 року, виданій ПАТ КБ «Приватбанк», 18 травня 2018 року здійснено зарахування переказу на картку у розмірі 3 500 грн. згідно угоди № SAMDNWFC00030332495 від 17 жовтня 2016 року, а відомості, що ці кошти надані за кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога», а також особа від якої вони надійшли відсутні. А отже, не убачається за можливе достеменно встановити, що кредитні кошти у сумі 3 500 грн., перераховані саме ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога» та саме на рахунок ОСОБА_1 і отримані ним."
Апелляшка натянула енотофилов"Манивеевку" по самые помидоры
Понравилось и что самое главное из решения "Згідно із ст. 6 Закону України &quid;Про електронний цифровий підпис&qupa; сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.Наразі, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме електронним цифровим підписом ОСОБА_1 підписано заяву від 18.05.2017 на отримання кредиту, кредитний договір та Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ &qu п;Монівео швидка фінансова допомога&q?ма;,оскільки позивачем не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. При цьому, відповідач заперечує факт підписання даної заяви та отримання спірної суми коштів як кредит. Отже, колегія уважає, що висновок суду про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення є передчасним, оскільки ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога» не доведено факту укладення між сторонами договору кредиту, який є підставою позову від 18.05.2017, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань. Водночас, правовою підставою позову є саме надання відповідачу кредиту на умовах договору, укладеного відповідно до Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога», в той час як позивачем не доведено факту укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 та підстави користування відповідачем кредитними коштами фінансової установи. Окрім того, платіжне доручення № 2022 від 18 травня 2017 року, яке використано позивачем в якості доказу перерахування кредитних коштів у сумі 3 500 грн. на рахунок ОСОБА_1, не містить підпису працівника та печатки банківської установи, яка здійснила такий грошовий переказ. У вказаному платіжному дорученні зазначено, що переказ коштів здійснено згідно договору № 646404511 від 18 травня 2017 року для зарахування на картковий рахунок № 4149497870501881. Разом з тим, відповідно до виписки по картці/рахунку № 149497870501881 і додатковим рахункам договору за 18 травня 2017 року, виданій ПАТ КБ «Приватбанк», 18 травня 2018 року здійснено зарахування переказу на картку у розмірі 3 500 грн. згідно угоди № SAMDNWFC00030332495 від 17 жовтня 2016 року, а відомості, що ці кошти надані за кредитним договором, укладеним відповідачем з ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога», а також особа від якої вони надійшли відсутні. А отже, не убачається за можливе достеменно встановити, що кредитні кошти у сумі 3 500 грн., перераховані саме ТОВ «Монівео швидка фінансова допомога» та саме на рахунок ОСОБА_1 і отримані ним."
На цьому сайті використовуються файли cookie, щоби персоналізувати контент і зберегти Ваш вхід у систему, якщо Ви зареєструйтеся.
Продовжуючи викристовувати цей сайт, Ви погоджуєтеся на використання наших файлів cookie.