Было дело, по некоторым мфо
как-то было, что швидко гроши как с ума сошли и подавали иски в суд пачками
Помощь адвоката по кредитам на досудебном этапе
- Автор теми maks829
- Дата початку
- Відповіді 2K
- Перегляди 92K
как-то было, что швидко гроши как с ума сошли и подавали иски в суд пачками
И как успехи были в судах?
Немного веду суды - сразу, вот моментально возникает куча доверия...
Гроши пачками в суд подавали?)) Надо проверить на судовой, кто подскажет название юридическое этой шараги)
Что то мне подсказывает, что нифига Вы не юрист - но это работает чуйка, не более того.
Гроши пачками в суд подавали?)) Надо проверить на судовой, кто подскажет название юридическое этой шараги)
Что то мне подсказывает, что нифига Вы не юрист - но это работает чуйка, не более того.
В основном, выносили решение о частичном удовлетворении исковых требований мфо, а именно взыскать с человека тело кредита и судебный сбор
Проверьте, швидко гроши, юридическое название: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
Тов Споживчий центр
Проверьте, швидко гроши, юридическое название: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
Третий раз будет лишнее ))
Просто долго печатала и не увидела с телефона
Смотрел, недавно вот было у них выигранное дело в апелляции, хотя первую инстанцию проиграли ШГ
есть мнение, что ваше мнение имеет под собой какое то основание)))
Интересно посмотреть решение апелляции, с чего отталкивались судьи
А из вашей судебной практики, вы как думаете?
это не швидко гроши, это верона, они же гроши всим
Була така хвиля масової подачі позовів ШГ в суди.А потім приутихли...
Або чекають судової практики в свою користь або не знаю.
Але ми вже більше року з ними судимося.Там реально цирк.І ми не здаємося,і вони ніяк не відцепляться.
О,я Вас нарешті знайшла!
Если бы была стандартная ситуация, и первый суд отказал мфо, то апелляция могла бы удовлетворить исковые требования частично. (Это лишь моё мнение)
Чтобы отменили полностью решение, это уже интересно, на что именно они ссылались.
Ну Вы же сами понимаете, что у нас не всегда решение законное в нашу пользу в силу некоторых обстоятельств ?
Швидко гроши, информация с их сайта
Вкладення
О, и вам доброй ночи. Я и не прятался
Вот часть решения из апелляции. Ка я понял, там сыграло роль ручная подпись, ну и возможно были письма в нацком, тем самым признали договор. Решения апелляции полностью удовлетворили требования позивача
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновки суду є невірними, оскільки кредитні договори, які не визнає відповідач, підписано двома підписами - одноразовим ідентифікатором (1) та аналогом власноручного підпису відповідача (2), що відповідає вимогам ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» і положенням ст.207 ЦК України. Таким чином, кредитні договори з ОСОБА_1 укладені у повній відповідності з чинним законодавством.
Останнє редагування:
Теперь я поняла в чём дело, по всей видимости, ответчик ссилался на то, что договор он заключил через интернет онлайн, соответственно он не содержит его подписи, соответственно не может быть доказательством заключение кредитного договора и получения денежных средств.
Это принял во внимание суд первой инстанции.
Но в апелляции, мфо ссылалось на то, что онлайн договор, даже без подписи, но с поставленной галочкой в соответственном окне, а также собственной подписью онлайн является законным подтверждением заключение кредитного договора и получения денежных средств. Точно знаю, что в 2018 или 2019 Верховный суд вынес постановление, что онлайн договора являются законным.
Соответственно, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования мфо
Это принял во внимание суд первой инстанции.
Но в апелляции, мфо ссылалось на то, что онлайн договор, даже без подписи, но с поставленной галочкой в соответственном окне, а также собственной подписью онлайн является законным подтверждением заключение кредитного договора и получения денежных средств. Точно знаю, что в 2018 или 2019 Верховный суд вынес постановление, что онлайн договора являются законным.
Соответственно, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования мфо
Написала чуть ниже ответ на решение
НУ первый займ в ШГ дают на отделении, соответственно и подпись ставиться ручная, а уже последующие можно брать онлайн, суд почему то ссылается что подпись одноразовым идентификатором соответствовала вимогам ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію
Вопрос к Ув. юристам: Из тех договоров, что удалось скачать, во всех написано -"кредитный договор" ни слова о "электронном", или итендификаторе. Но есть пункты, в которых указано, что договор должен быть подписан в двух экземплярах и действителен, после подписания. Является ли это аргументом в суде?
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до закону Украины за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
По всей видимости, они считаются на то что человек подписал договор одним этих способов
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
По всей видимости, они считаются на то что человек подписал договор одним этих способов
Это согласно ст. 12
