Читаю вже друге рішення по тов укр кредит фінанс про визнання договору недійсним і оху....ваю:
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір про надання кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної Законом України «Про електронну комерцію», та підписаний ОСОБА_2 шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та абз. 4 п. 7.5 кредитного договору.
На підтвердження факту укладення даного договору позивачем свідчить зазначення в договорі його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, а також існування самого тексту договору у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналом такого договору. Крім цього, в судовому засіданні знайшло підтвердження не лише оформлення позивачем вказаного договору, а й прийняття його умов, проведення часткового погашення заборгованості, шляхом використання картки на яку здійснювалося перерахування кредитних коштів (а.с. 62).
Вище вказані обставини спростовують також доводи позивача про те, що він не ознайомлений з Правилами надання кредиту, адже він фактично оформив його відповідно до визначеної Правилами процедури (п. 4.1, 4.14 Договору), провів підписання з застосування одноразового ідентифікатора та користувався кредитними коштами.
Твердження позивача про те, що вказаний договір недійсний, оскільки не підписаний ним у зв'язку з відсутністю в нього електронного цифрового підпису, відповідного сертифікату до нього, суд розцінює критично, оскільки вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що є одним із належних способів підписання електронного договору в розумінні ст. 12 Закону та п. 7.5 Договору.
Твердження позивача про те, що ним не погодженого істотні умови договору кредиту, суд розцінює критично, оскільки дані доводи спростовуються текстом договору та додатком до нього, в яких чітко викладені умови договору, а саме розмір кредиту, строк кредитування, плата за користування грошима та відповідальність за порушення умов договору (п. 11.2-1.7, 2.2.1.3. Договору). Зміст договору містить всю необхідну передбачену законом інформацію про відповідача та інформацію щодо сукупної вартості кредиту.
У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги відмову в задоволенні позову позивача, звільненому від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 08.01.2019.
Суддя С.А. Суботіна
/QUOTE]
