Мораль и право. Или никто никогда не прав

  • Автор теми Автор теми Mercato®
  • Дата початку Дата початку
  • Відповіді Відповіді 73
  • Перегляди Перегляди 2K
Да и вот винить кого-то.. понятие вина ж ростяжимо...нарк, который лез в долги, вроде виноват, а можем мы ли обвинить человека, влезшего в долги, спасая ребенка в том, что он пытался спасти дитя?
 
Да и вот винить кого-то.. понятие вина ж ростяжимо...нарк, который лез в долги, вроде виноват, а можем мы ли обвинить человека, влезшего в долги, спасая ребенка в том, что он пытался спасти дитя?
Один хрен придет смска, что ты мошенник
В любом случае. Юрист работает в правовом поле и не зарабатывает себе на хлеб путем низкопробных угроз всем, кому не попадя.
 
А якщо підем з такої сторони...не завжди винна сама людини, а інколи грають роль обставини, такий собі рок судьби...
Тоді питання...
Обставини чи людина?
Непереборна сила Всесвіту, і тому я закредитувався?
Так собі аргумент...
Але без цієї роботи теж неможливо правда?
Як без двірників чи касирок. Нікого не хочу образити!!!
Кожна робота має свої плюси і свої мінуси.
Будь-яка робота - це важлива по своєму праця в якій є свої ньюанси.
За мфо не пиши... бо тут не робота. Маю на увазі не сам бізнес а то як він робиться.
Стало невмоготу - йди цеглу клади. Там все по чесному.
Не хочеш правда ж ))
Ну хтось і патологоанатомом працює)
Mercato®, шараги ж почти не готовятся к судам. они знают, что суд как конвейер работает.
если бы суды пытались разобраться - и шараги бы лучше готовились. но тут нюанс - а идти-то им почти всегда не с чем.
Посему юристы форума более к этому относятся и делают свою работу на ура)
понятие вина ж ростяжимо...
Так, Ликбез.
Это понятие из уголовного права. Если Вас интересует, то согласно Уголовному Кодексу:

"Стаття 23. Вина
Виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності."

 
Останнє редагування:
Вы задумывались, что юрист по кредитному делу всегда идет с маленькой сделкой со своей совестью?

Получая документы на руки, почти всегда понимаешь, что кредит был выдан, а клиент его получил. Но нужно отмотать время назад, изучить доказательства и разбить позицию кредитора.
А суть от этого меняется?
Сейчас напишете о варварских %, начислениях и т.д. Понятно, без возражений. Мир жесток.
А меняются ли изначальные условия, что некто "Вася", при прочих равных условиях, просто взял (как 2 пальца о бетон) и получил? Он тогда о чем-то думал?
Ведь юрист уже факты "хавает", а не позицию "Васи" в тот самый момент.

Попробую озвучить иначе.
Тот же Вася взял у друга взаймы. У своего ОЧЕНЬ хорошего друга. А потом рамсы получились. Кто-то недопонял, а другой недоозвучил.
Если его друг не получит денюжку, может и у него случиться беда. А друг его тупо кинул...

Скажете, философия? Будете правы.
Но если кто-то в плюсе, другой получай минус. Это игра с нулевой суммой выхода. Т.е. если есть победитель, есть проигравший. Тут минус на плюс.

Не надо писать, мол, и так все понятно. Потому что это не так. ниxepа не понятно.
И если уж так пошло, то и не говорите, как работать...

Мы и так все понимаем.
Сегодня разве пятница?)))
 
Назад
Угорі