У лютому до мене звернулась клієнтка — ТОВ «СВЕА ФІНАНС» подала до суду позов на 40 434 грн за кредитом 14 000 грн, отриманим у липні 2024 року.
Клієнтка частково гасила борг, але колектор нарахував понад 24 000 грн відсотків і ще 7 000 грн пені.
Позивач не надав жодного належного платіжного документа, який би підтверджував фактичне зарахування коштів на картку клієнтки — лише лист сервісу «Пейтек».
Я вказав на це у відзиві. Однак суд врахував інше: клієнтка вносила часткові платежі на рахунок кредитора. Ці виплати суд розцінив як підтвердження того, що договір був укладений і кошти отримані — адже навіщо платити за те, чого не брав?
Таким чином, попри слабку доказову базу позивача щодо видачі кредиту, суд визнав договір укладеним. Це важливий урок: часткові оплати можуть бути використані проти вас навіть тоді, коли кредитор не надав належних документів.
Окремо — позивач намагався отримати через суд оригінали документів і виписки з банку щодо картки клієнтки.
Суд відмовив у цьому клопотанні, оскільки воно було подане із порушенням процесуального строку. Своєчасні заперечення — ще одна деталь, яка має значення.
Тож, скільки саме клієнтка зобов'язана сплатити за законом.
Відсотки нараховані за завищеною ставкою. СВЕА ФІНАНС застосовувала ставку 1,5% на день протягом усього строку — але закон встановив максимальну денну ставку у 1%. Різниця на перший погляд невелика, але на залишок боргу протягом кількох місяців вона дає суттєву суму.
Пеня 7 000 грн — скасована повністю. Це стандартний аргумент, який я наводжу в кожній такій справі: з лютого 2022 року і до завершення воєнного стану позичальник звільнений від сплати будь-якої неустойки за прострочення кредиту. Жодних винятків закон не передбачає.
Як наслідок, судом зменшено забаганки позивача до 9114, 64 грн та судовий збір у сумі 600, 10 грн.
Вітаю клієнтку із пермогою))
За необхідності, звертайтесь до Адвокат Тарас Підодвірний, будемо розбиратисьсь, які є у Вашій справі підстави для захисту))
Клієнтка частково гасила борг, але колектор нарахував понад 24 000 грн відсотків і ще 7 000 грн пені.
Позивач не надав жодного належного платіжного документа, який би підтверджував фактичне зарахування коштів на картку клієнтки — лише лист сервісу «Пейтек».
Я вказав на це у відзиві. Однак суд врахував інше: клієнтка вносила часткові платежі на рахунок кредитора. Ці виплати суд розцінив як підтвердження того, що договір був укладений і кошти отримані — адже навіщо платити за те, чого не брав?
Таким чином, попри слабку доказову базу позивача щодо видачі кредиту, суд визнав договір укладеним. Це важливий урок: часткові оплати можуть бути використані проти вас навіть тоді, коли кредитор не надав належних документів.
Окремо — позивач намагався отримати через суд оригінали документів і виписки з банку щодо картки клієнтки.
Суд відмовив у цьому клопотанні, оскільки воно було подане із порушенням процесуального строку. Своєчасні заперечення — ще одна деталь, яка має значення.
Тож, скільки саме клієнтка зобов'язана сплатити за законом.
Відсотки нараховані за завищеною ставкою. СВЕА ФІНАНС застосовувала ставку 1,5% на день протягом усього строку — але закон встановив максимальну денну ставку у 1%. Різниця на перший погляд невелика, але на залишок боргу протягом кількох місяців вона дає суттєву суму.
Пеня 7 000 грн — скасована повністю. Це стандартний аргумент, який я наводжу в кожній такій справі: з лютого 2022 року і до завершення воєнного стану позичальник звільнений від сплати будь-якої неустойки за прострочення кредиту. Жодних винятків закон не передбачає.
Як наслідок, судом зменшено забаганки позивача до 9114, 64 грн та судовий збір у сумі 600, 10 грн.
Вітаю клієнтку із пермогою))
За необхідності, звертайтесь до Адвокат Тарас Підодвірний, будемо розбиратисьсь, які є у Вашій справі підстави для захисту))
