Справочку получили?Это главное в вашем вопросе!
Хочу спросить про иск ПриватБанк
- Автор теми Ms.nastya
- Дата початку
- Відповіді 104
- Перегляди 5K
Да,я её заказала на понедельник) Её стоимость 100 грн)
Ждём Ваш ответ в понедельник !Я вообще так же пришла в Прихват и закрыла все карты,они мне просто напросто не нужны,заказала тоже справку,но моя 5 мин и готова,больше никогда не буду связываться с банками,очень просто жить и без них!!!!
Только пришла из банка)Ну,что она зашла в приват 24 умения там задолженности нету, всё по нулям)Это радует)Но справку система не выдаёт) Специалист сказала,что возможно система ещё не обработала мой договор и плюс выходные дни были(сказала подойти в реду или четверг)Я пойду,но что то не нравится мне это всё!хотя ведь кредитка то закрыта)потом напишу,что да как
Если все ещё оплачено с пятницы,в понедельник должны были дать уже справку,ждите,возможно у них некие загвоздки
Та я впятницу в 10 утра оплатила ещё)Но там опять у них были в впятницу проблемы со светом, может и это сработало) Пойду в среду)
Всё,забрала справку, всё хорошо)Боже какое прекрасное чувство, когда ты никому ничего не должен)Happy End)
Останнє редагування:
Очень за Вас рада!А мне иногда хочется зайти в банк и ещё раз убедится,не должна ли я ?Есть и справка,но какое-то чувство тревоги преследует!?
Спасибо,и я за вас рада,что у вас также всё хорошо)Да я тоже не могу ещё в это толком поверить,что закрыла всё)Я может и сдалась,и с банком не боролась в суде и согласилась на ихние условия,НО мои нервы и моё спокойствие того стоят)Удачи вам и всем форумчанинам, пусть всё гладко разрешается и с минимальными затратами)
Це означає, що призначено склад суду, далі якщо позовна заява Відповідача відповідатиме вимогам статті 175 ЦПК України, суд відкриє провадження (винесе відповідну ухвалу) і надішле Вам позовну заяву разом з додатками та вказаною ухвалою, надасть час (15 діб) для подання відзиву на неї та призначить дату судового засідання. Чекайте вказану ухвалу на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таблетка от Приватбанка. Читать Постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
Останнє редагування:
Спасибо Вам большое за ответ)Я уже всё решила и закрыла кредит)Иск отозвал банк)
С момента суда у кума прошло три года. Он выплатил всё как и хотели по решению.
Сейчас досчитали процентов после решения до 24к. Как посылал так и посылает.
Сейчас досчитали процентов после решения до 24к. Как посылал так и посылает.
слід звернути увагу на бачення Великої Палати ВС у рішенні № 444/9519/12 щодо даних висновків, адже тепер саме ними будуть керуватися суди нижчих інстанцій при відправленні правосуддя.
Перше за все потрібно звернути увагу, що ВС акцентував увагу на тому, що потрібно розрізняти поняття «строк договору», «строк виконання зобов’язання» та «термін виконання зобов’язання». Судді зазначили, що: «Строком договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке відбувається під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України)» (п. 32 Постанови).
Окрім того: «строк (термін) виконання зобов’язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов’язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов’язання» (п. 35 Постанови).
Далі суд зазначає, що «згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики». (п. 50 Постанови).
На основі положень конкретно укладеного договору позики у даній справі суд приходить до висновку, що «припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування» (п. 53 Постанови).
Як наслідок, суд зазначає, що «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред’явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов’язання» (п. 54 Постанови).
Вищезазначений висновок і є основою даної постанови Великої Палати ВС, який фактично ламає усю колишню судову практику у контексті нарахування процентів за кредитом після направлення вимоги банком про дострокове повернення кредиту, адже по прострочених кредитах фінансові установи давним давно розпочали процедуру дострокового повернення кредиту, у тому числі і у судовому порядку. При цьому по кредитах, які не обслуговуються роками банки доволі часто подають позовні заяви про стягнення заборгованості по донарахованих процентах, які на думку фінустанов вони можуть нараховувати і надалі. Даний висновок, у свою чергу, дасть можливість відбитися від таких позовних заяв, суттєво зменшити заборгованість позичальника, а можливо і взагалі закрити кредит з великим дисконтом.
Що стосується можливості стягнення процентів за кредитним договором за останні три роки, то Велика Палата ВС зазначає, що суд повинен визначити чи вимога про стягнення процентів за останні три роки взагалі дійсна у контексті того, чи не закінчився строк кредитування згідно положень договору. Якщо ж строк кредитування закінчився, а фінансова установа звернулася більш ніж через три роки з моменту закінчення строку дії договору, то суд зазначає, що у такому випадку у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності (п. п. 65-68 Постанови).
Окрім того Велика Палата ВС звернула увагу і на інші аспекти кредитних відносин, які складаються між кредиторами та позичальниками. Так, колегія звернула увагу, що «оскільки договір встановлює окремі зобов’язання, які деталізують обов’язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов’язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов’язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу» (п. 59 Постанови).
Они оставляют за собой право насчитывать проценты после решения суда, что противоречит выводам ВСУ (пункту 54 Рішення № 444/9519/12), а именно «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред’явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. " Таким образом начисление каких-либо процентов, штрафов и т.д. после решения суда неправомерно. Возможно Ваш родственник, не дожидаясь того времени, когда решения суда первой инстанции вступит в законную силу, согласившись с такими выводами, решил обойтись без исполнительных издержек и оплатил суму указанную в таком решении суда в десятидневный срок. Но банк подал апелляцию, если я правильно понял. Теперь нужно дождаться решения апелляционного суда. Если суд первой инстанции применял "Постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19)", обосновывая свое решение, то у банка шансов мало. Все написанное выше имеет смысл тогда, когда судебное решение было после того как появились указанные мной решения ВСУ
Только что зашла на Владу,а там теперь написано,что назначено судебное разбирательство на 22.02.2021 на 8:45) Значит получается,банк иск не отозвал...
не факт.
но Вы на всякий случай в суд подайте копию справки и ходатайство.
Как можно мошенникам приватовским верить????? Как народ на такое ведётся??? Я выиграла в районном суде. Эта помойка подала на аппеляцию. Жду. Подали в суд на мою сестру судимся но платить никому и никогда.
Меня интересует только слово договор и позыка и их подтверждение.
И отзыв напишите а то присудят дофига.
Останнє редагування:
Ого,тоес
Ого,тоесть у меня оплачен и закрыт кредит и есть справка о том ,что нет задолженности перед банком и все равно они получается могут присудить мне что то???
конечно!
суд же не знает, что Вы закрыли кредит и банк выдал Вам справку об отсутствии задолженности.
