Редкость в положительной судебной практике? Имеете ввиду, что необходимо разъединять в разные производства? То есть взыскивать средства после положительного решения по ИН?
Качай открыли ИНН. Какой суд лучше?
- Автор теми Flow19
- Дата початку
- Відповіді 93
- Перегляди 9K
Редкость когда суд это рассмотрит в одном провадженни...
почем? платишь два суд сбора, прикладіваешь доказательства удержания и вуаля)))у меня, воплне себе работает
Да это понятно... Два требования два сбора, дело не в этом ведь... Работает, я знаю... Но не постоянно, некоторые судьи начинают разделять, так как природа у требований разная, второе требование основано исключительно на незаконности ИНН...
у меня, воплне себе работает
ну да))) одно из второго вітекает)))
хз, еще ни разу не встречал у себя отказов))
если не сложно, какое нибудь решение, где отказали, для примера скиньте. интерестна аргументация суда
Я имел ввиду отказы открывать производство...
аааа)))
ну и такое скиньте))
хочится понимать, что наши уважаеміе суді говорят)))
Тарасс, у меня нету, так как я не подаю так обычно... А коллеги говорили, что есть... Я посмотрю, если найду то покажу конечно... Но как говорили, то требование преждевременно считают и ничем не подтверждено...
Нашла положительную практику только первой инстанции, а в основном отказывают на том основании, что требование о взыскании средств преждевременная(((, то есть, ребята, сначала получите положительное решение по ИН, а потом дерзайте в порядке другого производства(((
у меня, воплне себе работает
Но где наша не пропадала, буду пробовать!))) Спасибо Вам за то, что делитесь опытом, удачи Вам и много благодарных клиентов))
Абсолютно верно...
Вот смотрите коллега, почему я и спросил у Вас каждый ли раз, так как по сути даже если суд и отменит ИНН своим решением, то это не повод для взыскания денег тут же, так как решение по ИНН не набрало ведь законной силы и поэтому соответственно нет оснований... Вот когда наберёт законной силы, тогда и милости просим снова в суд...))
вот, не так давно получил)))
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № ______, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем ____________ року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» за період з __________ року по _______________ року заборгованості у розмірі _____________ гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, офіс 520, код ЄДРПОУ 41146462) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошові кошти, що були стягнуті за виконавчим написом нотаріуса, у розмірі ____________ грн . (_______________ грн. __________ коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, офіс 520, код ЄДРПОУ 41146462) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошові кошти, що були стягнуті за виконавчим написом нотаріуса, у розмірі ____________ грн . (_______________ грн. __________ коп.).
Да я понимаю, я верю... Я сам видел такие решения... Но во первых, их ещё могут оспорить... Во вторых, не всегда можно вывести сумму во время обжалования ИНН... Ну и в третьих, я не сомневаюсь, что такие решения есть, я спросил всегда ли так...
ну само собой, сумму надо знать))) иначе,что же требовать?)))
пока, да
Ну вот, а она не всегда то известна окончательная...
Это хорошо, а то я не рисковал, так как и сам считаю, что так не совсем правильно...
Плюс ко всему потом можно включить туда ещё чего то при желании...
