Доки законопроект не прийнятий-пуста бумажка.. Я вважаю,що побояться в такій редакції приймати. Нема поки що теми для дискусій
Граждане-должники не смогут выезжать за границу?
- Автор теми fourfortyfour
- Дата початку
- Відповіді 69
- Перегляди 3K
Да я даже не могу найти эту пустую бумажку, я вот в гугле пишу и пытаюсь найти, а оно не одного законопроекта мне не показало. Где вы его вообще видели и слышали
По всім телеканалам ще з тиждень тому...
законопроект 3609
вроде как
рассматривается или ушел на рассмотрение * как -то так написано
на сайте
Можно ссылку где вы такое увидели, просто мне по такому закону показывает вообще другое
Странно как то, по телику показывали. а гугл ничего не находит
А,який законопроект,мають приймати???
Телік,це закон!!!
ІПС ЛІГА:ЗАКОН - система пошуку, аналізу та моніторингу нормативно-правової бази.
Інформаційно-правова система з потужними сучасними інструментами для аналізу, моніторингу та відстеження змін правового поля. Економія часу в роботі юриста, бухгалтера, керівника, кадровика.
search.ligazakon.ua
этот совсем свежий
думаю он
Законопроект,що може дуже нашкодити всім боржникам.. Від за кордон не виїхать до опису майна ітд...Не приймуть його,я так вважаю...
Ссылка не работает
погуглите сами №3609 от 05.06.2020
О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно принудительного исполнения судебных решений и решений других органов
Проект закона Украины от 05.06.2020 № 3609
Вот часть из этого законопроекта, где там написано, что банк или мфо может запретить выезд за границу
4. У Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436):
1) частину першу статті 141 доповнити абзацом другим такого змісту:
"Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення у разі прийняття судового рішення про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.";
2) статтю 337 викласти в такій редакції:
"1. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника, керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.
2. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або керівником юридичної особи, яка є боржником - за невиконаним нею судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення.
4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
5. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
6. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов'язкової участі державного (приватного) виконавця.
7. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
8. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
9. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.";
3) у частині першій статті 339 слова "Сторони виконавчого провадження" замінити словами "Сторони, інші учасники виконавчого провадження, та інші особи";
4) у частині першій статті 341:
у пункті "а" слова "у десятиденний строк" замінити словами "протягом десяти робочих днів";
у пункті "б" слова "у триденний строк" замінити словами "протягом трьох робочих днів".
не мфо, а вроде как приватный нотариус может
самостийно вносить данные в невыездные* п.4
Я так понял. что частный исполнитель может лишь обратиться с клопотанням в суд о запрете на выезд за границу, а уже суд если будут на то основания может запретить ему выезжать
М да,если все же закон будет принят,то я чемоданы в руки и вертела я эту страну, интересно чего они добиваются？ тотального обнищения,или выезда всей страны...С такими законопроектами не миновать им еще одного майдана
То что он может обратиться в суд, ище не говорит что суд обязательно примет решение дать запрет, для этого должны быть веские причины, например если человек всячески уклоняется от оплаты и тд. к тому же пункт 5 нам говорит
5. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
ну многие про запрет узнают только в аэропорту
Суд негайно розглядає таке подання (с) то есть за 1-2 дня и без предупреждения
неспроста это делается
и так оформляется
я где-то читала, что одна Дорошкевич выносит около 5000 ИП в месяц
остальным совсем руки развязывают
то есть, такое принуждение *брал 5 заплати 35* поддерживается всеми способами и формами власти
а ты уже возвращайся с сумками домой и начинай оспаривать 35 тебе спешить больше некуда?
или плати быстро хоть и 50 и вали на х рен
НУ это понятно что он немедленно рассматривает, но ище не значит что суд обязательно даст этот запрет. к тому же если та же Дорошкевич столько их строчит, вы думаете она будет бегать в суд и ище там присутствовать что бы дали запрет.
Ну во-первых, текст закона на противоречит и новизны никакой не внесёт в алгоритм, раньше так же ГИС обращалась в суд с просьбой ограничить выезд должнику за границу, сейчас только ещё частные исполнители появились.
Во-вторых, никто принимать не будет закон, который упростит и каждому второму можно будет по заявлению ограничивать выезд так просто, так как больше половины едет батрачить за границу и потом привозит или пересылает валюту в страну и наполняет казну.
Во-вторых, никто принимать не будет закон, который упростит и каждому второму можно будет по заявлению ограничивать выезд так просто, так как больше половины едет батрачить за границу и потом привозит или пересылает валюту в страну и наполняет казну.
