Угу, а после заседания покрепче!
Договор с юристом. Нужен ли он?
- Автор теми Mercato®
- Дата початку
- Відповіді 82
- Перегляди 4K
Ваши неумные шуточки чести вам не делают.
Вот про честь это было сильно)) Особенно после "Докажи что услуги не предоставлены"
Kradotka5656, Доверие — Википедия
Если вы не поняли суть темы, могу дать ссылку на учебник по логике.
Нет уж, избавьте от таких учебников, по которым вы учились))
Спасибо за подсказку). Но это громкие слова. Хотелось бы понять, что именно вы вкладываете в это понятие.
Если половую тряпку отнести к классу "Млекопитающие", от этого у нее молочные железы не появятся.
Это я к чему... Договор хорошо, конечно. Но его наличие еще ничего не гарантирует.
Это не понимаете? Ну ок)
Выигранные судебные дела)
Ок, а если я не могу доверять никому, как тогда?)
Всегда есть человеческий фактор. Если рассуждать адекватно, юрист/адвокат не может дать 100% гарантию, что выиграет дело, так как он не может знать, какое настроение у судьи и какое виденье ситуации у судьи.
Но опять таки, если я договариваюсь с юристом и не могу оплатить сразу всю сумму, я оплачиваю частями и оговариваю это с человеком. Тут юрист тоже рискует, так как без договора, ему приходиться надеяться на честность клиента. В любом случае, договор, конечно + как для юриста, так и для клиента.
Но опять таки, если я договариваюсь с юристом и не могу оплатить сразу всю сумму, я оплачиваю частями и оговариваю это с человеком. Тут юрист тоже рискует, так как без договора, ему приходиться надеяться на честность клиента. В любом случае, договор, конечно + как для юриста, так и для клиента.
Сложно) Есть вариант изучить все самой и сделать. Материала в инете много)
Ну самой это понятно... Меня интересует вариант про отсутствие доверия)
Не доверяете - не обращайтесь.
Доверия к клиенту? Человека незнакомого? Или ты в общем?
В общем). Рассматриваем всякие ситуации)
То есть опять таки юрист более защищён нежели клиент?
Ну такое..знаешь, риск присутствует для обеих сторон. Вот, когда реально, и юрист выиграет дело, и человек полностью оплатит его работу, пусть и частями, вот тогда можно говорить о доверии.
Не понимаю цели создания темы. Каждому - свое. Лично я предпочту сотрудничество с наличием договора. АО " Захист", я так понимаю, было упомянуто, как доказательство с применением казуистики.
Тобто ? А юристу то не ризики? Без договору працювати. А як клієнт завтра скаже -я передумав вам платити.
То де його шукати будете?
То де його шукати будете?
напали на человека) факт что без договора что с договором бывает фиг свои деньги выбьешь... по своей работе сужу... сайты и ИТ, бывает вроде всё обговорили, проговорили, вроде все всё поняли а потом начинается, кум сказал надо сделать вот так, это после того как работа уже сделана и сдана... ну я же денег заплатил уже... клиент-исполнитель это сложные отношения, тут каждый со своей колокольни смотрит всегда)
Да уж неприятно вышло,не то пальто с Вами рассчитается,долго ж ты ходил вокруг да около,со мной перетереть не судьба была?Впредь попрошу ко мне напрямую с вопросами
