Ваші кошти вже у стягувача. Він їх вам добровільно не поверне.
Адвокат відповідає, коротко по суті питання!
- Автор теми Advokat Ukraine
- Дата початку
- Відповіді 2K
- Перегляди 141K
Доброго дня.
Виконавець стягнув кошти зі спец рахунку. Сказав написати заяву на зняття арешту з коштів отриманих у звʼязку з оформленням державної грошової допомоги.Сьогодні виніс постанову про зняття арешту з коштів. Це означає що він просто розблокував рахунок чи поверне кошти, які було стягнено? Рахунок не блокував
Виконавець стягнув кошти зі спец рахунку. Сказав написати заяву на зняття арешту з коштів отриманих у звʼязку з оформленням державної грошової допомоги.Сьогодні виніс постанову про зняття арешту з коштів. Це означає що він просто розблокував рахунок чи поверне кошти, які було стягнено? Рахунок не блокував
Останнє редагування:
Це не означає , що повернуть кошти , бо вони вже перераховані стягувача.
Доброго вечора.Підкажіть будь ласка, оплатила кк згідно рішення суду як тільки набрало законної сили, відправила квитанцію про оплату до суду та на ел. пошту кредит капіталу ,вони зафіксували оплату. Пройшло півроку вже,ось приходить сповіщення в ел.суді що подали заяву вони на видачу виконавчого документу
Як бути? Оплачувати вже ж .
Як бути? Оплачувати вже ж .
Доброго дня, підкажіть будь ласка, маю декілька виконавчих проваджень, і по двом з них рахунок визнали видатковим і я ним користувалася. Зараз відкрито ще одне і виконавець не реагує на мої заяви, про визначення цього самого рахунку видатковим. Надсилала три заяви одна з яких підписана електронним підписом( так як сказала мені помічник цього виконавця). Підкажіть мої подальші дії
Це не означає , що виконавчий лист пред'являть до примусового виконання. Зазвичай вони по всім справах отримують виконавчий лист , незалежно від добровільного виконання рішення.
Якщо хоч один з виконавців визнав рахунок для видаткових операцій, то у вас має бути доступ до нього, незалежно від арештів по іншим провадженням.
Advokat Ukraine, тов споживчий центр подали до суду. тіло було 3000 грн, хочуть 10000 грн, чи можливо виграти суд і які мої подальші дії?
Показати адвокату позовну заяву та додатки до неї.
Добрый день.Выконавец наложил арест на тайно и карты.В сообщение есть требования предоставить декларацию.Какие последствия игнора?
Надайте декларацію , бо може бути штраф.
А де можно подивитися, чи є цей штраф, бо декларацію не подавали ?
В Дії вся інформація в розділі виконавчі провадження. З цього питання виконавці в край рідко штрафують.
Добрий день. Не знаю, чи це правильне місце для такого питання, але як взагалі можливо зрозуміти відповідність пунктів договору чинному законодавству? Тільки у випадку суду? Маю на увазі, що в мене були питання, щодо трактування тих чи інших пунктів договору з Єгроші національним банком, зробив офіційний запит, десь через місяць, а саме сьогодні, отримав відповідь - якщо коротко, то вони зробили запит в Єгроші і прислали мені їх відповідь. В кінці зазначили, що вони не можуть втручатися в договірні відносини, що всі суперечки між юридичними і фізичними особами мають вирішуватися в рамках цивільного кодексу і так далі.
Як результат, жодної відповіді на свої питання я не отримав. Якщо правильно розумію, ніякої відповіді саме фіз особам вони і не нададуть, щоб на неї не можна було посилатися в суді.
Основних питань було кілька, а саме, чи може прописана в договорі черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит не відповідати статті 19 Закону України "Про споживче кредитування"? Це стосується не тільки Єгроші, а ледь не всіх МФО, адже в більшості своїй при протермінуванні вони нараховують неустойку в різних формах і вимагають її оплати разом з протермінованим платежем. Згідно зі згаданою статтею сума штрафу мала б йти на покриття тіла кредиту і, відповідно, зменшити наступні нарахування. Мені це важливо зрозуміти як в контексті поточного кредиту, бо від цього залежить, наприклад, можливість перерахунку нарахувань і фактичних сум, так і вже закритих, за якими були всі ті ж нарахування. Також це впливає на можливість вимоги закриття тіла кредиту та нарахованих відсотків і подальшого вирішення спорів виключно стосовно нарахованих штрафів.
Друге питання стосувалося обмеження граничної денної процентної ставки в 1%. Наразі багато МФО, в тому числі Єгроші, розбивають денну процентну ставку на два періоди. Наприклад. 1.4% перші 90 днів і 0.18% наступні 90. У своєму роз'ясненні до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг” від 22.11.2023 No 3498-IX, розісланого учасникам ринку, НБУ наголошував, що в разі використання довших термінів договору, але фактичної оплати через, наприклад, 14 днів, ДПС розраховуватиметься за фактичний строк, коли клієнт має повернути кредит, а не на який складено договір. Я так розумію, що приклад Єгроші - це спосіб обійти ці обмеження. Наскільки він відповідає закону, а наскільки є його маніпуляцією НБУ не відповів, як і не відповів на просте питання, чи може ДПС за будь-який період дії договору перевищувати граничну, адже, наприклад, соскредіт взагалі встановлює щось накшталт 1.85% за перший місяць і близько нуля за другий.
Заключнее питання стосувалося дострокового закриття, адже у випадку із закриттям кредиту, наприклад, за перший період, фактична ДПС перевищуватиме граничну і чи не є це скритою формою комісії за дострокове закриття, що заборонено все тим же Законом України "Про споживче кредитування".
Ну і далі там ще були питання про те, наскільк все це відповідає Закону України "Про захист прав споживачів", а саме його 18 статті, адже умови, що прописуються в договорах, не те що є дисбалансом договірних прав і обов'язків на шкоду позичальника - вони фактично сладені таким чином, щоб максимізувати фінансове навантаження на споживача та ймовірність порушення ним умов договору і остаточно відправити його в боргову прірву. Особливо цей намір є очевидним в контексті того, що згідно статті 10 Закону України "Про споживче кредитування" кредитор має оцінювати кредитоспроможність споживача "на підставі внутрішньої політики з оцінки кредитоспроможності з урахуванням ризик-орієнтованого підходу" і, відповідно, видаючи кредит високоризиковому клієнту на умовах, що для нього є очевидно неможливими для виконання, це робить подібний підхід свідомою політикою компанії.
Одразу перепрошую за надмірну кількість тексту.
Як результат, жодної відповіді на свої питання я не отримав. Якщо правильно розумію, ніякої відповіді саме фіз особам вони і не нададуть, щоб на неї не можна було посилатися в суді.
Основних питань було кілька, а саме, чи може прописана в договорі черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит не відповідати статті 19 Закону України "Про споживче кредитування"? Це стосується не тільки Єгроші, а ледь не всіх МФО, адже в більшості своїй при протермінуванні вони нараховують неустойку в різних формах і вимагають її оплати разом з протермінованим платежем. Згідно зі згаданою статтею сума штрафу мала б йти на покриття тіла кредиту і, відповідно, зменшити наступні нарахування. Мені це важливо зрозуміти як в контексті поточного кредиту, бо від цього залежить, наприклад, можливість перерахунку нарахувань і фактичних сум, так і вже закритих, за якими були всі ті ж нарахування. Також це впливає на можливість вимоги закриття тіла кредиту та нарахованих відсотків і подальшого вирішення спорів виключно стосовно нарахованих штрафів.
Друге питання стосувалося обмеження граничної денної процентної ставки в 1%. Наразі багато МФО, в тому числі Єгроші, розбивають денну процентну ставку на два періоди. Наприклад. 1.4% перші 90 днів і 0.18% наступні 90. У своєму роз'ясненні до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг” від 22.11.2023 No 3498-IX, розісланого учасникам ринку, НБУ наголошував, що в разі використання довших термінів договору, але фактичної оплати через, наприклад, 14 днів, ДПС розраховуватиметься за фактичний строк, коли клієнт має повернути кредит, а не на який складено договір. Я так розумію, що приклад Єгроші - це спосіб обійти ці обмеження. Наскільки він відповідає закону, а наскільки є його маніпуляцією НБУ не відповів, як і не відповів на просте питання, чи може ДПС за будь-який період дії договору перевищувати граничну, адже, наприклад, соскредіт взагалі встановлює щось накшталт 1.85% за перший місяць і близько нуля за другий.
Заключнее питання стосувалося дострокового закриття, адже у випадку із закриттям кредиту, наприклад, за перший період, фактична ДПС перевищуватиме граничну і чи не є це скритою формою комісії за дострокове закриття, що заборонено все тим же Законом України "Про споживче кредитування".
Ну і далі там ще були питання про те, наскільк все це відповідає Закону України "Про захист прав споживачів", а саме його 18 статті, адже умови, що прописуються в договорах, не те що є дисбалансом договірних прав і обов'язків на шкоду позичальника - вони фактично сладені таким чином, щоб максимізувати фінансове навантаження на споживача та ймовірність порушення ним умов договору і остаточно відправити його в боргову прірву. Особливо цей намір є очевидним в контексті того, що згідно статті 10 Закону України "Про споживче кредитування" кредитор має оцінювати кредитоспроможність споживача "на підставі внутрішньої політики з оцінки кредитоспроможності з урахуванням ризик-орієнтованого підходу" і, відповідно, видаючи кредит високоризиковому клієнту на умовах, що для нього є очевидно неможливими для виконання, це робить подібний підхід свідомою політикою компанії.
Одразу перепрошую за надмірну кількість тексту.
Коротко відповісти не вийде, звертайтеся, телефоном надам консультацію.
Доброго дня , смотрите если открыли виконавче провадження , его можно как-то остановить ? Или ещё что-то ... Какие есть варианты ?
Щоб відповісти на запитання треба перевіряти яка підстава була для відкриття провадження, та фактичні обставини справи.
Якщо оскаржувати документ , що був підставою для відкриття виконавчого проведення, то виконавче проведення можна і зупинити і як наслідок закрити.
Доброго дня. В Дії ВП значиться завершеним. І через 3 роки є постанова про повернення стягувачу. Арешти відповідно не зняті. Шо робити далі?
Або оскаржувати документ , що був підставою для відкриття проведення або платити суму боргу.
А куди платити? В дії то тепер реквізитів немає
Зв'яжіться з виконавцем який відкривав провадження
