Отже, ТОВ «ФК «ЕЙС» прийшов за 32 461 грн. Пішов із 98 гривнями 20 копійками.
Я підготував відзив — і суд, дослідивши матеріали справи, погодився з більшістю моїх аргументів. Позовні вимоги задоволено на 0,3% від заявленої суми.
Кредит 8 400 грн на 30 днів — і тільки він.
Позивач вимагав стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 247 грн і відсотки 22 214 грн.
Але я звернув увагу суду на деталь, яка змінила хід справи: кредитний договір підписаний смс-кодом і підтверджений банківською випискою — це 8 400 грн на 30 днів під 1,66% на день.
Суд визнав цю частину доведеною.
Додаткові угоди — не підписані, умови — не погоджені.
Далі позивач посилався на п'ять додаткових угод: чотири про пролонгацію строку і дві про збільшення суми кредиту на 800 грн та 1 050 грн. Гроші справді надходили — банківські виписки з «Райффайзен Банку» і ПриватБанку це підтверджують.
Але я вказав на головне: жодних доказів того, що ці угоди підписувались відповідачем у порядку, визначеному Законом «Про електронну комерцію», — до суду не надано. Лише тексти угод — без електронних підписів, без ідентифікаторів, без будь-якого підтвердження волевиявлення позичальника.
Суд констатував: підстав вважати, що ці угоди підписані відповідачем, немає. Умови пролонгацій і збільшень суми — не погоджені. Відсотки за пролонгованими строками стягненню не підлягають.
Клієнт вже заплатив майже все.
Із розрахунку заборгованості видно: клієнт вносив платежі — 4 184 грн, 4 183 грн, 3 448 грн, 2 520 грн. Разом — 14 335 грн.
Суд порахував: загальна законна заборгованість — 14 433 грн (8 400 грн тіла + 4 183 грн відсотків за 30 днів + 1 850 грн фактично перерахованих додаткових коштів). Клієнт сплатив 14 335 грн. Залишок — 98 грн 20 коп.
Саме стільки суд і стягнув.
Таким чином, вимогу стягнути 32 461 грн зменшено до 98 грн, судовий збір з 2 662 грн до 8 грн, витрати на правову допомогу позивача з 7 000 грн до 21 грн.
Тож, клієнт заплатить на 41996 грн менше, ніж вимагав позивач)))
Колектори нерідко приходять до суду з сумою, яка в кілька разів перевищує реальний борг — і розраховують на те, що ніхто не перевірить кожен документ окремо. Чи підписані додаткові угоди. Чи погоджені умови пролонгацій. Чи враховані вже сплачені кошти.
Саме ця перевірка — і є основна робота захисту.
98 грн замість 32 461 грн — це не везіння. Це результат уважного читання договору і своєчасно поставленого питання: а де підпис позичальника під кожною з п'яти додаткових угод?
Звертайтесь Адвокат Тарас Підодвірний, будемо розбиратися, які є у Вашій справі підстави для захисту
Я підготував відзив — і суд, дослідивши матеріали справи, погодився з більшістю моїх аргументів. Позовні вимоги задоволено на 0,3% від заявленої суми.
Кредит 8 400 грн на 30 днів — і тільки він.
Позивач вимагав стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 247 грн і відсотки 22 214 грн.
Але я звернув увагу суду на деталь, яка змінила хід справи: кредитний договір підписаний смс-кодом і підтверджений банківською випискою — це 8 400 грн на 30 днів під 1,66% на день.
Суд визнав цю частину доведеною.
Додаткові угоди — не підписані, умови — не погоджені.
Далі позивач посилався на п'ять додаткових угод: чотири про пролонгацію строку і дві про збільшення суми кредиту на 800 грн та 1 050 грн. Гроші справді надходили — банківські виписки з «Райффайзен Банку» і ПриватБанку це підтверджують.
Але я вказав на головне: жодних доказів того, що ці угоди підписувались відповідачем у порядку, визначеному Законом «Про електронну комерцію», — до суду не надано. Лише тексти угод — без електронних підписів, без ідентифікаторів, без будь-якого підтвердження волевиявлення позичальника.
Суд констатував: підстав вважати, що ці угоди підписані відповідачем, немає. Умови пролонгацій і збільшень суми — не погоджені. Відсотки за пролонгованими строками стягненню не підлягають.
Клієнт вже заплатив майже все.
Із розрахунку заборгованості видно: клієнт вносив платежі — 4 184 грн, 4 183 грн, 3 448 грн, 2 520 грн. Разом — 14 335 грн.
Суд порахував: загальна законна заборгованість — 14 433 грн (8 400 грн тіла + 4 183 грн відсотків за 30 днів + 1 850 грн фактично перерахованих додаткових коштів). Клієнт сплатив 14 335 грн. Залишок — 98 грн 20 коп.
Саме стільки суд і стягнув.
Таким чином, вимогу стягнути 32 461 грн зменшено до 98 грн, судовий збір з 2 662 грн до 8 грн, витрати на правову допомогу позивача з 7 000 грн до 21 грн.
Тож, клієнт заплатить на 41996 грн менше, ніж вимагав позивач)))
Колектори нерідко приходять до суду з сумою, яка в кілька разів перевищує реальний борг — і розраховують на те, що ніхто не перевірить кожен документ окремо. Чи підписані додаткові угоди. Чи погоджені умови пролонгацій. Чи враховані вже сплачені кошти.
Саме ця перевірка — і є основна робота захисту.
98 грн замість 32 461 грн — це не везіння. Це результат уважного читання договору і своєчасно поставленого питання: а де підпис позичальника під кожною з п'яти додаткових угод?
Звертайтесь Адвокат Тарас Підодвірний, будемо розбиратися, які є у Вашій справі підстави для захисту
