Vitalii007
Читач
- Реєстрація
- 4 Вер 2019
- Дописи
- 31
- Реакції
- 4
- Бали
- 283
Vitalii007 не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
Хто справді мав судову справу з Приватбанком? Які суд рішення приймає?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Нотатка: This feature may not be available in some browsers.
Різні)Хто справді мав судову справу з Приватбанком? Які суд рішення приймає?
Я судился с ними. уpoды за три года с 2000грн насчитали 78000грн.Подали в суд. Нанял адвоката. Адвокат сбил до 19000грн + судовой сбор 2000грн. Полтора года не платил после суда и письма с ИС. Пока тишина. Недвижимость арестована, но к продаже запрещена судом.Хто справді мав судову справу з Приватбанком? Які суд рішення приймає?
Довго судовий процес тривав?Я судился с ними. уpoды за три года с 2000грн насчитали 78000грн.Подали в суд. Нанял адвоката. Адвокат сбил до 19000грн + судовой сбор 2000грн. Полтора года не платил после суда и письма с ИС. Пока тишина. Недвижимость арестована, но к продаже запрещена судом.
Всё зависит от ситуации. Советую почитать практику Верховного суда. Есть очень интересные прецеденты.Хто справді мав судову справу з Приватбанком? Які суд рішення приймає?
Тоисть сейчас всем можна ссилатся на рішення верховної палати? У кого кредитки?.....Всё зависит от ситуации. Советую почитать практику Верховного суда. Есть очень интересные прецеденты.
Около 7 месяцев.Довго судовий процес тривав?
Если бы было еще хотя-бы одно решение и по МФО, то было бы вообще супер. А вообще, очень хорошая тенденция. Дай Бог и дальше решения судов будут идти в пользу заемщика и защиты его прав.ÐÑиваÑÐ±Ð°Ð½ÐºÑ Ð·Ð°Ð¿ÑеÑили ÑÑебоваÑÑ Ñ Ð»Ñдей денÑги на оÑновании договоÑов на ÑайÑе
ÐеÑÑовнÑй ÑÑд не пÑинÑл в каÑеÑÑве подÑвеÑждаÑÑÐ¸Ñ Ð´Ð¾ÐºÑменÑов ÑаÑпеÑаÑки Ñ ÑайÑа. ÐоÑÑебовал ÑоглаÑение, подпиÑанное Ñамим клиенÑомubr.ua
Решение Верховного суда касалось спора Приватбанка с заемщиком, которому по банковской карте был открыт кредитный лимит на 7 тыс. грн, на которые финучреждение впоследствии насчитало по просроченной задолженности 5,3 тыс. грн.
Любой договор с банком должен быть подписан клиентом и заверен соответствующим образом. Если это не было сделано, то требование банка не имеет никакой юридической силы и признается ничтожным. Распечатки договоров с сайтов банков при этом не принимаются судами и не могут рассматриваться в качестве доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд в составе коллегии судей второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в ходе рассмотрения спора №175/4576/14-ц.
Обоснование очень простое: банк администрирует свой сайт, и может в любой момент в одностороннем порядке менять содержание типовых договоров и тарифы.