Які суд рішення приймає по приватбанку?

  • Автор теми Автор теми Vitalii007
  • Дата початку Дата початку
  • Відповіді Відповіді 10
  • Перегляди Перегляди 1K

Vitalii007

Читач
Реєстрація
4 Вер 2019
Дописи
31
Реакції
4
Бали
283
Vitalii007 не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
Хто справді мав судову справу з Приватбанком? Які суд рішення приймає?
 
Якщо не підете до суду, то суд стане на сторону приват банку. А якщо підете то як мінімум залишиться тільки тіло кредиту.
 
Хто справді мав судову справу з Приватбанком? Які суд рішення приймає?
Я судился с ними. уpoды за три года с 2000грн насчитали 78000грн.Подали в суд. Нанял адвоката. Адвокат сбил до 19000грн + судовой сбор 2000грн. Полтора года не платил после суда и письма с ИС. Пока тишина. Недвижимость арестована, но к продаже запрещена судом.
 
Я судился с ними. уpoды за три года с 2000грн насчитали 78000грн.Подали в суд. Нанял адвоката. Адвокат сбил до 19000грн + судовой сбор 2000грн. Полтора года не платил после суда и письма с ИС. Пока тишина. Недвижимость арестована, но к продаже запрещена судом.
Довго судовий процес тривав?
 

Решение Верховного суда касалось спора Приватбанка с заемщиком, которому по банковской карте был открыт кредитный лимит на 7 тыс. грн, на которые финучреждение впоследствии насчитало по просроченной задолженности 5,3 тыс. грн.
Любой договор с банком должен быть подписан клиентом и заверен соответствующим образом. Если это не было сделано, то требование банка не имеет никакой юридической силы и признается ничтожным. Распечатки договоров с сайтов банков при этом не принимаются судами и не могут рассматриваться в качестве доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд в составе коллегии судей второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в ходе рассмотрения спора №175/4576/14-ц.
Обоснование очень простое: банк администрирует свой сайт, и может в любой момент в одностороннем порядке менять содержание типовых договоров и тарифы.
 

Решение Верховного суда касалось спора Приватбанка с заемщиком, которому по банковской карте был открыт кредитный лимит на 7 тыс. грн, на которые финучреждение впоследствии насчитало по просроченной задолженности 5,3 тыс. грн.
Любой договор с банком должен быть подписан клиентом и заверен соответствующим образом. Если это не было сделано, то требование банка не имеет никакой юридической силы и признается ничтожным. Распечатки договоров с сайтов банков при этом не принимаются судами и не могут рассматриваться в качестве доказательств. К такому выводу пришел Верховный суд в составе коллегии судей второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в ходе рассмотрения спора №175/4576/14-ц.
Обоснование очень простое: банк администрирует свой сайт, и может в любой момент в одностороннем порядке менять содержание типовых договоров и тарифы.
Если бы было еще хотя-бы одно решение и по МФО, то было бы вообще супер. А вообще, очень хорошая тенденция. Дай Бог и дальше решения судов будут идти в пользу заемщика и защиты его прав.
 
Назад
Угорі