⚖️ Як відсутність реальних доказів розвалила позов «Укр Кредит Фінанс» на 87 700 грн

Адвокат Артем Кірюшин

Антиколектор онлайн ™️
Юридична компанія
Реєстрація
6 Гру 2024
Дописи
381
Реакції
948
Бали
473
Адвокат Артем Кірюшин не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
Галицький суд Львова став на бік позичальника: чому «віртуальні» довідки МФО не проходять у справжньому суді

⚖️ Галицький районний суд м. Львова відмовив ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в задоволенні позову

Ціна позову - 87,7 тис. грн

2026-03-04 15.50.47.webp



Із рішення суду:
"ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» на підтвердження виконання взятих на себе зобов`язання у повному обсязі, надає довідку про перерахування суми кредиту №1525-7898 від 14.03.2025 року, відповідно до якої:
1) дата платежу 14.03.2025, тип операції – видача кредиту; платіжна система – EasyPay, платіж №1573536946, card_mask – НОМЕР, сума платежу – 29500 грн;
2) дата платежу 01.05.2025, тип операції – добор по кредиту; платіжна система – EasyPay, платіж №1599803179, card_mask – НОМЕР, сума платежу – 1600 грн;
3) дата платежу 01.05.2025, тип операції – добор по кредиту; платіжна система – EasyPay, платіж №1608502761, card_mask – НОМЕР, сума платежу – 1600 грн.
Водночас, відповідач надав до суду довідку про рух коштів по картці НОМЕР за період 14.03.2025, відповідно до якої відсутня операція по зарахування 29500 грн., за період 01.05.2025 – відсутня операція по зарахування 1600 грн, за період 17.05.2025 – відсутня операція по зарахування 1600 грн"

Далі:
"Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та достатні документи, які б свідчили про одержання відповідачем ПІБ кредиту в ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме позивачем не доведено факт зарахування та розмір суми кредиту, підписання кредитного договору та додаткових угод сторонами"

А також:
"За встановлених обставин, ураховуючи наведені вище обставини та мотиви, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити"

Справа №461/10534/25. Рішення від 23.02.2026.

Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾
 
А з цією нашою апеляційною колегією можна хіба що комунізм будувати (Єдиний державний реєстр судових рішень)...
Цинізм зашкалює. Не мали судді притомних аргументів проти обґрунтованого в апеляційній скарзі рядом правових висновків Верховного Суду застосування contra proferentem, стали прикриватись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Нібито вона дозволяє не реагувати на доводи сторони та висновки Верховного Суду. При цьому "випадково забули" про існування імперативних норм ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 265 ЦПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
 
А з цією нашою апеляційною колегією можна хіба що комунізм будувати (Єдиний державний реєстр судових рішень)...
Цинізм зашкалює. Не мали судді притомних аргументів проти обґрунтованого в апеляційній скарзі рядом правових висновків Верховного Суду застосування contra proferentem, стали прикриватись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Нібито вона дозволяє не реагувати на доводи сторони та висновки Верховного Суду. При цьому "випадково забули" про існування імперативних норм ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 265 ЦПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Ця постанова з Волині... це сум та заплакані очі, якщо б ц е була наприклад Дніпровська колегія, то певен,що вердикт був би інший. Вже не один раз про це говорили... в нас, дякуючи порошенку й його шобляку,замість одного ВСУ в цій категорії справ з"явилося цілих 23..... Поки не повернуть кас. оскарження на зак. рівні,вся ця муйня буде мати місце.
 
Ця постанова з Волині...
Так, з Волині. І ця колегія нагадила багатьом, в тому числі й моїм клієнтам. А тут вона пішла врознос - застосувала положення скасованого рік тому ГКУ до фізичної особи, ЗУ про банки і банківську діяльність до небанківської установи, накидала ще купу цитат і зробила висновок: раз МФО не банк, то йому закон не писаний і він не зобов'язаний надавати первинні документи. А що навигадував у своїх Exel-таблицях, те й узаконимо.
 
Так, з Волині. І ця колегія нагадила багатьом, в тому числі й моїм клієнтам. А тут вона пішла врознос - застосувала положення скасованого рік тому ГКУ до фізичної особи, ЗУ про банки і банківську діяльність до небанківської установи, накидала ще купу цитат і зробила висновок: раз МФО не банк, то йому закон не писаний і він не зобов'язаний надавати первинні документи. А що навигадував у своїх Exel-таблицях, те й узаконимо.
А чого, нормально. Цифрова держава - цифровий суд. Excel - там же теж циферки є))
 
Назад
Угорі