Ціна позову - 43,3 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ "Мілоан"
Справа була непростою і з'їла трошки нервових клітин.
Так, Київський районний суд м. Полтави відкрив провадження 25.04.2024. Останнім днем подання відзиву було 10.05.2024. Що ми і зробили.
Але вже 09.05.2024 на першому судовому засіданні суд ухвалив заочне рішення повністю на користь Діджи.
Ну, ок. Ми подали в суд заяву про перегляд цього заочного рішення. Суд відмовив в перегляді. Залишилось тільки звернутись в апеляцію через таке неподобство.
Із постанови апеляційного суду:
"Таким чином, оскільки проценти за користування чужими грошовими коштами, які за умовами п. 1.6. та 1.5.3. кредитного договору нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов`язання, за своєю правовою природою, враховуючи спосіб обчислення за кожен день прострочення, підпадають під визначення пені, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача нараховані останнім проценти за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору."
Отже, суд скасував всі неправомірні відсотки.
Але в постанові є також свої "перли":
"Як вбачається з копії платіжного доручення №45231657 від 02.05.2021 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ХХХХХХ, відкритий у банку VISA № 473121*11 згідно договору №4848245 зараховано грошові кошти в сумі 10 000 грн."
Це суд так оцінив ліву "платіжку" від Діджи, яку вони самі намалювали
Відколи в України є банк "Visa", суд так і не пояснив
Але, як казав наш перший Президент: "Маємо те, що маємо".
Справа №552/1830/24. Постанова від 06.03.2025.
Вітаємо нашого клієнта
Первісний кредитор - ТОВ "Мілоан"
Справа була непростою і з'їла трошки нервових клітин.
Так, Київський районний суд м. Полтави відкрив провадження 25.04.2024. Останнім днем подання відзиву було 10.05.2024. Що ми і зробили.
Але вже 09.05.2024 на першому судовому засіданні суд ухвалив заочне рішення повністю на користь Діджи.
Ну, ок. Ми подали в суд заяву про перегляд цього заочного рішення. Суд відмовив в перегляді. Залишилось тільки звернутись в апеляцію через таке неподобство.
Із постанови апеляційного суду:
"Таким чином, оскільки проценти за користування чужими грошовими коштами, які за умовами п. 1.6. та 1.5.3. кредитного договору нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов`язання, за своєю правовою природою, враховуючи спосіб обчислення за кожен день прострочення, підпадають під визначення пені, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача нараховані останнім проценти за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору."
Отже, суд скасував всі неправомірні відсотки.
Але в постанові є також свої "перли":
"Як вбачається з копії платіжного доручення №45231657 від 02.05.2021 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ХХХХХХ, відкритий у банку VISA № 473121*11 згідно договору №4848245 зараховано грошові кошти в сумі 10 000 грн."
Це суд так оцінив ліву "платіжку" від Діджи, яку вони самі намалювали
Відколи в України є банк "Visa", суд так і не пояснив
Але, як казав наш перший Президент: "Маємо те, що маємо".Справа №552/1830/24. Постанова від 06.03.2025.
Вітаємо нашого клієнта
