Визнання ВНН таким, що не підлягає виконанню та сплата судового збору.

[Tarass]

Всім доброго вечора))

19 жовтня цього року Верховний суд таки визначився щодо сплати судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Так, я розумію, що станом на сьогодні це питання втрачає свою актуальність, але....можливо в когось ще залишились не "скасовані" виконавчі написи, та фінансові можливості не дозволяють сплачувати судовий збір.

Так що вирішив Верховний суд? А він, у своїй постанові по справі № 743/1481/21 зазначив наступне: "Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем

фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»."​

Частина 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" говорить наступне: "Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав".

Отже, якщо Ви маєте бажання подати позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Ви маєте можливість бути звільнені від сплати судового збору.
Більш детальне обгрунтування можна подивитись безпосередньо у постанові Верховного суду за посиланням: Єдиний державний реєстр судових рішень, справа № 743/1481/21.

 

[Second777888]

Це получаться якщо подаю документи до суду про визнання виконавчого напису таким що не підлягає до виконання то судовий сбір можна не платити?

 

[Tarass]

Це получаться якщо подаю документи до суду про визнання виконавчого напису таким що не підлягає до виконання то судовий сбір можна не платити?

Так, все вірно.

 

[Mercato®]

Это все очень круто, но остается один интересный вопрос.

Вот в данном постановлении:
"У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 25 березня 2021 року між ним та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р25.00616.005068850, за умовами якого він отримав на споживчі потреби кредит в розмірі 57 397 грн з кінцевим терміном повернення до 25 березня 2021 року."

А если истец это не признает, а наоборот отрицает заключение КД и получение средств в кредит?
Тогда он как бы не "потребитель финансовых услуг".

 

[Tarass]

Это все очень круто, но остается один интересный вопрос.

Вот в данном постановлении:
"У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 25 березня 2021 року між ним та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р25.00616.005068850, за умовами якого він отримав на споживчі потреби кредит в розмірі 57 397 грн з кінцевим терміном повернення до 25 березня 2021 року."

А если истец это не признает, а наоборот отрицает заключение КД и получение средств в кредит?
Тогда он как бы не "потребитель финансовых услуг".

Все так)))
Ждем СИД по кредиту и подаемся)))

 

[Mercato®]

Уважуха, конечно, этому адвокату - Ковальчук Ірина Валеріївна.

Но стоила ли игра вообще свеч?

Иск о сносе ИНН они подали в декабре 2021 года. И до 19.10.2022 судились касательно этой льготы. При этом решения по основному вопросу (ИНН) до сих пор нет. Вышка только сейчас направит дело в первичный суд для продолжения рассмотрения)
И это все ради 908 грн. СС в 2021 году) Тут на почту, бумагу и распечатку наверное столько ушло)

Уже бы 3 раза ИНН снесли и СС вернули.

 

[Tarass]

Уважуха, конечно, этому адвокату - Ковальчук Ірина Валеріївна.

Но стоила ли игра вообще свеч?

Иск о сносе ИНН они подали в декабре 2021 года. И до 19.10.2022 судились касательно этой льготы. При этом решения по основному вопросу (ИНН) до сих пор нет. Вышка только сейчас направит дело в первичный суд для продолжения рассмотрения)
И это все ради 908 грн. СС в 2021 году) Тут на почту, бумагу и распечатку наверное столько ушло)

Уже бы 3 раза ИНН снесли и СС вернули.

А как же принципы?)))
Игра всегда стоит свеч, если клиента устраивает твоя работа)))
Ведь делаешь ты ее для него))

 

[Mercato®]

А как же принципы?)))
Игра всегда стоит свеч, если клиента устраивает твоя работа)))
Ведь делаешь ты ее для него))

Оно то так... )))
Если клиент за все платит)

 

[Tarass]

Оно то так... )))
Если клиент за все платит)

Ну очевидно же, что клиент, если и не оплачивал какой то дополнительный гонорар за обжалование отказа в открытии производства, был готов ждать что решит суд по суд сбору)))

Ну..и мне почему то кажется, что условные "50%" позиций вышки, которые и ты, и я используем в своей практике зависят от "принципов", а не от суммы или сроков в течении которых их добились)))
За такие решения надо говорить "спасибо")))а не рассуждать "а стоило ли оно того?"))

 

[Mercato®]

Tarass, я исхожу из реалий жизни)
И все равно. Постановление вышки есть, вопросы остались)

 

[Tarass]

Tarass, я исхожу из реалий жизни)

Не буду это коментировать))

И все равно. Постановление вышки есть, вопросы остались)

У кого?)))

 

[Mercato®]

Tarass, у меня)

https://anticollector.ua/threads/vi...-ta-splata-sudovogo-zboru.39835/#post-1753157

 

[Tarass]

Tarass, у меня)

https://anticollector.ua/threads/vi...-ta-splata-sudovogo-zboru.39835/#post-1753157

Мой ответ ты получил, как это можно использовать)) очевидно же, что это не универсальный рецепт на все случаи жизни.
И судя по отсутствию дополнительных вопросов, он тебя устроил)))

Ну..а дальше ты пошел рассуждать о "высоких материях" которые не имеют отношения к этому постановлению))

 

[Irenka]

Всім доброго вечора))

19 жовтня цього року Верховний суд таки визначився щодо сплати судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Так, я розумію, що станом на сьогодні це питання втрачає свою актуальність, але....можливо в когось ще залишились не "скасовані" виконавчі написи, та фінансові можливості не дозволяють сплачувати судовий збір.

Так що вирішив Верховний суд? А він, у своїй постанові по справі № 743/1481/21 зазначив наступне: "Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем

фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»."​

Частина 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" говорить наступне: "Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав".

Отже, якщо Ви маєте бажання подати позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Ви маєте можливість бути звільнені від сплати судового збору.
Більш детальне обгрунтування можна подивитись безпосередньо у постанові Верховного суду за посиланням: Єдиний державний реєстр судових рішень, справа № 743/1481/21.

А подскажите,про освобождение от судебного сбора нужно включать в сам иск или писать отдельное ходотайство нужно?Хочу попробовать использовать это,вдруг получится.Осталось последнее ИНН,которое ещё не в суде,от августа этого года.

 

[Tarass]

А подскажите,про освобождение от судебного сбора нужно включать в сам иск или писать отдельное ходотайство нужно?Хочу попробовать использовать это,вдруг получится.Осталось последнее ИНН,которое ещё не в суде,от августа этого года.

Да как удобно.
Я бы писал в иске)))

 

[Irenka]

Да как удобно.
Я бы писал в иске)))

Ок,спасибо,попробую.Потом напишу результат

 

[ОльгаАдлер]

А подскажите,про освобождение от судебного сбора нужно включать в сам иск или писать отдельное ходотайство нужно?Хочу попробовать использовать это,вдруг получится.Осталось последнее ИНН,которое ещё не в суде,от августа этого года.

А вам чтл инн влепили во время военного времени? Или это вп, а инн было до войны?

 

[Irenka]

А вам чтл инн влепили во время военного времени? Или это вп, а инн было до войны?

ИНН было сделано год назад,а открыли в августе этого года.

 

[Irenka]

Всім доброго вечора))

19 жовтня цього року Верховний суд таки визначився щодо сплати судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Так, я розумію, що станом на сьогодні це питання втрачає свою актуальність, але....можливо в когось ще залишились не "скасовані" виконавчі написи, та фінансові можливості не дозволяють сплачувати судовий збір.

Так що вирішив Верховний суд? А він, у своїй постанові по справі № 743/1481/21 зазначив наступне: "Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем

фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»."​

Частина 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" говорить наступне: "Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав".

Отже, якщо Ви маєте бажання подати позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Ви маєте можливість бути звільнені від сплати судового збору.
Більш детальне обгрунтування можна подивитись безпосередньо у постанові Верховного суду за посиланням: Єдиний державний реєстр судових рішень, справа № 743/1481/21.

Вот остался одна надпись мужа ,что ещё не в суде.Иск есть,а вот как туда впихнуть про то,что можно без платы суд сбора его подать и как именно и что нужно написать незнаю .Вы не поможете с этим ?Не даром,конечно же.

 

[Tarass]

Вот остался одна надпись мужа ,что ещё не в суде.Иск есть,а вот как туда впихнуть про то,что можно без платы суд сбора его подать и как именно и что нужно написать незнаю .Вы не поможете с этим ?Не даром,конечно же.

Пишите на вайбер/тг, помогу))