У кого получилось снести ИНН

[Junna]

так не честно!
я писал номер дела в теме, пишите тоже здесь.
то, что Вы прислали не имеет отношения к теме, а именно сносу ИНН.
будьте добры по сути.

Дык то, что Вы прислали отношения к сносу инн тоже не имеет

я писал номер дела в теме, пишите тоже здесь

Где производить обмен уговора не было. Если форумчанка согласится опубликовать здесь, напишу))

 

[Yurist]

Дык то, что Вы прислали отношения к сносу инн тоже не имеет

Где производить обмен уговора не было. Если форумчанка согласится опубликовать здесь, напишу))

???
просто детский сад!
ок ))
732/591/20

 

[Junna]

???
просто детский сад!
ок ))
732/591/20

О, это решение я уже видела)) тут повезло, что суд не обратил внимание на то, что Вы ссылаетесь на неактуальные постановление ВСУ? ?

просто детский сад!

Вот сейчас было почти обидно ((
Я между прочим у Вас научилась ??

 

[Yurist]

О, это решение я уже видела)) тут повезло, что суд не обратил внимание на то, что Вы ссылаетесь на неактуальные постановление ВСУ? ?

Вы при памяти?
где Вы могли его видеть и где там о том, что я ссылаюсь на неактуальные постановления ВСУ?
особенно в свете того, что я на постановления ВСУ в принципе не ссылаюсь?

 

[Junna]

Вы при памяти?

Местами))

где Вы могли его видеть

В реестре суд решений нашла ?

где там о том, что я ссылаюсь на неактуальные постановления ВСУ?
особенно в свете того, что я на постановления ВСУ в принципе не ссылаюсь?

Тут таки да, Вы правы, некорректно сформулировала

звертає увагу суду на рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.03.2019 року у справі № 161/11180/13-ц, в якому зокрема зазначено, що не є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу відсутність ухвали суду про допуск особи, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

 

[Yurist]

Местами))


В реестре суд решений нашла ?


Тут таки да, Вы правы, некорректно сформулировала

звертає увагу суду на рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.03.2019 року у справі № 161/11180/13-ц, в якому зокрема зазначено, що не є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу відсутність ухвали суду про допуск особи, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

и что?
где тут про постановления ВСУ которые не актуальные?

 

[Junna]

и что?
где тут про постановления ВСУ которые не актуальные?

Я ж перефразировала)) не постановление ВСУ, а решение Объединенной палаты Кассационного цивильного суда от 27.03.2019 року у справі № 161/11180/13-ц, которое основывается на недействующих сейчас нормах цпку 2004г...

Верховний Суд у складі Об
єднаноїПалати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що не є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу відсутність ухвали суди про допуск особи, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, у відповідності до частини другої статті 56 ЦПК України 2004 року. Відмова у стягненні витрат, понесених стороною на правову допомогу, з посиланням на те, що судом не постановлено ухвалу про залучення особи, яка надає правову допомогу, до участі у справі, безпідставні, оскільки визначена статтею 56 ЦПК 2004 року особа має інші процесуальні повноваження, ніж та, яка зазначена в статтях 38, 40, 44, ЦПК України 2004 року, і вона відноситься до інших учасників цивільного процесу, а не до осіб, які беруть участь у справі. Крім того, непостановлення судом такої ухвали не може бути підставою для відмови у стягненні судових витрат, які стороною у справі фактично та реально понесено.

 

[Yurist]

Я ж перефразировала)) не постановление ВСУ, а решение Объединенной палаты Кассационного цивильного суда от 27.03.2019 року у справі № 161/11180/13-ц, которое основывается на недействующих сейчас нормах цпку 2004г...

Верховний Суд у складі Об
єднаноїПалати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що не є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу відсутність ухвали суди про допуск особи, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, у відповідності до частини другої статті 56 ЦПК України 2004 року. Відмова у стягненні витрат, понесених стороною на правову допомогу, з посиланням на те, що судом не постановлено ухвалу про залучення особи, яка надає правову допомогу, до участі у справі, безпідставні, оскільки визначена статтею 56 ЦПК 2004 року особа має інші процесуальні повноваження, ніж та, яка зазначена в статтях 38, 40, 44, ЦПК України 2004 року, і вона відноситься до інших учасників цивільного процесу, а не до осіб, які беруть участь у справі. Крім того, непостановлення судом такої ухвали не може бути підставою для відмови у стягненні судових витрат, які стороною у справі фактично та реально понесено.

Вы далеки от юриспруденции!
поэтому оставьте свои нелепые комментарии, перефразирования и сожаления при себе!
либо пишите их без статуса "Модератор".
Junna так что там с номером дела?

 

[Junna]

Вы далеки от юриспруденции!
поэтому оставьте свои нелепые комментарии, перефразирования и сожаления при себе!

Безусловно далека))
А по сути неактуальности решения, которым мотивируете возмещение юр услуг, Вам есть что ответить?))

либо пишите их без статуса "Модератор".

Выше мы уже определились, что мой статус может Вас не смущать в высказываниях))

@Junna так что там с номером дела?

Мы теперь оба не при памяти? ?

 

[Yurist]

Безусловно далека))
А по сути неактуальности решения, которым мотивируете возмещение юр услуг, Вам есть что ответить?))


Выше мы уже определились, что мой статус может Вас не смущать в высказываниях))

конечно есть!
почитайте решение ОП КЦС и сами себе ответите, если конечно есть хоть немного мозгов...
номер дела долго ждать?

 

[Junna]

почитайте решение ОП КЦС и сами себе ответите, если конечно есть хоть немного мозгов...

Самой себе отвечать как-то странновасто, не?))
будьте добры, снизойдите до короткого объяснения, почему решение, которой цитирует недействующие статьи цпку Вы считаете актуальным?

номер дела долго ждать?

Оно у Вас в личке))

 

[Максимон]

Так є в пана юриста програні справи по напису?

 

[Yurist]

Самой себе отвечать как-то странновасто, не?))
будьте добры, снизойдите до короткого объяснения, почему решение, которой цитирует недействующие статьи цпку Вы считаете актуальным?


Оно у Вас в личке))

решение ОП КЦС не касается конкретных норм ЦПК, а говорит об общих принципах принятия решения в этом вопросе.
Это позиция ОП КЦС. с одним из участников этой ОП общался лично по этому вопросу - поэтому знаю о чем говорю.
Вы мне скинули номер дела, который не касается ИНН. Я Вам скинул одно из последних решений по ИНН.
Жду номер дела по ИНН от Вас.

Так є в пана юриста програні справи по напису?

Є.
Ми його відбили в апеляції!))

 

[Максимон]

Мы снесли Дорошкевич, но она подала апелляцию. По апелляции мы проиграли. Суд отменил снос...

Так це не з вами дівчина писала?

 

[Junna]

Вы мне скинули номер дела, который не касается ИНН. Я Вам скинул одно из последних решений по ИНН.
Жду номер дела по ИНН от Вас.

Давайте начнем с того, что Вы перечитаете сообщения #31-#39 в этой теме))

решение ОП КЦС не касается конкретных норм ЦПК, а говорит об общих принципах принятия решения в этом вопросе.
Это позиция ОП КЦС. с одним из участников этой ОП общался лично по этому вопросу - поэтому знаю о чем говорю.

Это Ваша вольная трактовка.
Подождём современное решение, ссылающееся на действующие нормы))

 

[Yurist]

Давайте начнем с того, что Вы перечитаете сообщения #31-#39 в этой теме))


Это Ваша вольная трактовка.
Подождём современное решение, ссылающееся на действующие нормы))

перечитал.
и что?
от Вас номер дела по ИНН.

 

[Junna]

перечитал.
и что?
от Вас номер дела по ИНН.

И то, что Olga_27 написала, что Вы вместе с ней сносили ип и инн, но "суд отменил этот снос"
Выше я писала, что у меня есть только один номер дела, которое я Вам и прислала...
Процитируйте, где я обещаю номер дела по инн

 

[Olga_27]

И то, что Olga_27 написала, что Вы вместе с ней сносили ип и инн, но "суд отменил этот снос"
Выше я писала, что у меня есть только один номер дела, которое я Вам и прислала...
Процитируйте, где я обещаю номер дела по инн

я нигде не писала, что это именно

Yurist​

и вообще, в последнее время все комменты превращаются в срач, пардон, и какие-то наезды+ разборки. Лучше и не писать

 

[Junna]

я нигде не писала, что это именно @Yurist и вообще, в последнее время все комменты превращаются в срач, пардон, и какие-то наезды+ разборки. Лучше и не писать

Вы серьёзно сейчас? А это кто писал? ?

 

[Olga_27]

Вы серьёзно сейчас? А это кто писал? ?

это другие дела. у меня 35+ МФО и 5 банков. 365 и Дорошкевич 1 были том году, а это свежачок))
мне еще барахтаться и барахтаться