Звернулась кілька місяців тому до мене Клієнтка за допомогою і захистом від вимог ТОВ Профіт Капітал. Ознайомившись з позовом і додатками, я побачила відсутність розрахунку як такого (у справі наявна була лише довідка-розрахунок з фінальними значеннями), що не давало можливості повністю дослідити виникнення боргу.
Надавши до суду відзив у встановленому порядку, провівши власний розрахунок максимальних сум, які б могли стягуватись за конкретних умов договору, суду були надані невідповідності і аргументи недоведеності позовних вимог. Суд першої інстанції погодився, що заявлені вимоги є необгрунтованими, по суті "намальований" на власний розсуд позивача борг.
ТОВ Профіт капітал було подано апеляційну скаргу, але отримано відмову у відкритті апеляційного провадження.
Кожна справа залишається індивідуальною, навіть якщо ми говоримо про справи з одним і тим самим позивачем. Ось чому я завжди прошу надавати мені позовну заяву і додатки, тільки після огляду яких визначаємось зі шляхами захисту.
Надавши до суду відзив у встановленому порядку, провівши власний розрахунок максимальних сум, які б могли стягуватись за конкретних умов договору, суду були надані невідповідності і аргументи недоведеності позовних вимог. Суд першої інстанції погодився, що заявлені вимоги є необгрунтованими, по суті "намальований" на власний розсуд позивача борг.
ТОВ Профіт капітал було подано апеляційну скаргу, але отримано відмову у відкритті апеляційного провадження.
Кожна справа залишається індивідуальною, навіть якщо ми говоримо про справи з одним і тим самим позивачем. Ось чому я завжди прошу надавати мені позовну заяву і додатки, тільки після огляду яких визначаємось зі шляхами захисту.
