Когда столкнулась с проблемой ИНН была в растерянности. Пройти все трудности и выиграть дело в суде помог Сергей Андрущак. С самого начала все грамотно и по делу,отвечал на звонки и объяснял все что было не понятно. Специалист своего дела с большой буквы! Спасибо большое за проделанную работу!
Только положительные отзывы о Mercato® !
- Автор теми Tatianna
- Дата початку
- Відповіді 5
- Перегляди 1K
Регистрация сегодня, сразу тема и отзыв.
Это Реклама или он Вам помог.
Замечаю такое уже 2-й раз.
Новая регистрация на сайте, новый человек и сразу помог и все сделал.
Со старта зарегались и все решили в один день?
Часом это не Хоттабыч у вас под прикрытием?
Человек мог без регистрации читать, изучать отзывы о юристах. Написал, обратился. Ничего удивительного.
Ну да,ну да...а потом зарегался чтоб высказать глубокую благодарность...
Бывает всяко, друг мой,Горацио...
А еще, это я мог сам этот отзыв оставить с другого аккаунта) Странно, что никто такое не написал.
А решение суда очень даже ничего получилось. Вот из текста:
"У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від кредитної установи та від позивачки первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед кредитною установою, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту та відсотками є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог кредитної установи до позивачки."
"За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15."
Ибо нефиг)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100800079
А решение суда очень даже ничего получилось. Вот из текста:
"У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від кредитної установи та від позивачки первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед кредитною установою, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту та відсотками є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог кредитної установи до позивачки."
"За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15."
Ибо нефиг)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100800079
