Відсутність доказів пролонгації кредитного договору стала ключовою обставиною справи
Чернігівський апеляційний суд зменшив вимоги «Кредит-капіталу» більше ніж в шість разів
Ціна позову - 16,4 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ «Авентус Україна»
Вітаємо нашого клієнта
Чернігівський апеляційний суд зменшив вимоги «Кредит-капіталу» більше ніж в шість разівЦіна позову - 16,4 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ «Авентус Україна»
02 липня 2026 року Чернігівський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу відповідача та суттєво змінив рішення суду першої інстанції у справі про стягнення заборгованості за договором мікрокредиту.
Позивач - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - просив стягнути з позичальниці 16 400 грн, з яких 5 000 грн становило тіло кредиту, а 11 400 грн - проценти. Суд першої інстанції повністю погодився з такими вимогами та додатково стягнув судові витрати.
В інтересах відповідача була подана апеляційна скарга, у якій зазначалося, що проценти були нараховані поза межами погодженого сторонами строку кредитування, а належних доказів пролонгації договору матеріали справи не містять.
Позивач - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - просив стягнути з позичальниці 16 400 грн, з яких 5 000 грн становило тіло кредиту, а 11 400 грн - проценти. Суд першої інстанції повністю погодився з такими вимогами та додатково стягнув судові витрати.
В інтересах відповідача була подана апеляційна скарга, у якій зазначалося, що проценти були нараховані поза межами погодженого сторонами строку кредитування, а належних доказів пролонгації договору матеріали справи не містять.
Чому апеляційний суд зменшив борг
Ключовим питанням спору стало те, що кредит був виданий строком на 30 днів. Водночас фінансова компанія нараховувала проценти значно довше, включивши до розрахунку період після завершення строку кредитування.
Апеляційний суд встановив, що:
Апеляційний суд встановив, що:
- матеріали справи не містять належних доказів продовження строку кредитування;
- відсутні докази направлення позичальнику повідомлень про погодження нового строку кредиту;
- відсутні додаткові угоди про пролонгацію;
- сам факт здійснення платежів не підтверджує автоматичного продовження кредитного договору.
Суд також послався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що право кредитодавця нараховувати договірні проценти припиняється після спливу погодженого сторонами строку кредитування, а очікування отримання процентів за користування кредитом поза межами такого строку не є легітимними.
Окремо апеляційний суд зазначив, що надання кредитору можливості безмежно нараховувати проценти після завершення строку кредитування порушує баланс інтересів сторін та суперечить принципам справедливості, добросовісності й розумності.
Окремо апеляційний суд зазначив, що надання кредитору можливості безмежно нараховувати проценти після завершення строку кредитування порушує баланс інтересів сторін та суперечить принципам справедливості, добросовісності й розумності.
Який результат отримано
Після нового перерахунку суд дійшов висновку, що до стягнення підлягають:
- 5 000 грн тіла кредиту;
- 2 850 грн процентів, нарахованих виключно в межах 30-денного строку кредитування;
- з урахуванням уже сплачених боржником 5 225 грн остаточна сума заборгованості становить 2 625 грн.
Таким чином, заявлена фінансовою компанією сума боргу була зменшена з 16 400 грн до 2 625 грн. Фактично суд відмовив у стягненні понад 84% заявлених вимог.
Крім того, апеляційний суд зменшив суму судового збору та витрат на правничу допомогу, стягнутих на користь позивача, а також стягнув з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь відповідача 3 993,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, апеляційний суд зменшив суму судового збору та витрат на правничу допомогу, стягнутих на користь позивача, а також стягнув з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь відповідача 3 993,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Подальші процесуальні дії
Після ухвалення постанови мною подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час апеляційного перегляду справи.
Ця справа є черговим прикладом того, що навіть за наявності укладеного кредитного договору суди перевіряють обґрунтованість нарахувань та дотримання кредитором вимог законодавства і судової практики щодо меж нарахування процентів. За належної правової позиції розмір заявленої заборгованості може бути істотно переглянутий судом.
Справа №638/3093/26. Постанова від 02.07.2026.Ця справа є черговим прикладом того, що навіть за наявності укладеного кредитного договору суди перевіряють обґрунтованість нарахувань та дотримання кредитором вимог законодавства і судової практики щодо меж нарахування процентів. За належної правової позиції розмір заявленої заборгованості може бути істотно переглянутий судом.
Вітаємо нашого клієнта
