⚖️ Суд відмовив Діджи Фінанс у задоволенні позову (Кешбері; 41,2 тис. грн)

Mercato®

Антиколектор онлайн ™️
Юридична компанія
Реєстрація
23 Жов 2018
Дописи
8136
Рішення
1
Реакції
16424
Бали
10005
Сайт
anticollector.center
👩‍⚖️
Збаразький районний суд Тернопільської області відмовив ТОВ "Діджи Фінанс" в задоволенні позовної заяви


Ціна позову - 41,2 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" (Кешбері)

1765022365389.webp

Справа розглядалась майже 2 роки
🤦

Суд двічі (!) витребував у ТОВ "Діджи Фінанс" оригінали письмових та електронних доказів. Але суд так і не дочекався виконання своїх ухвал
🤷


Із рішення суду:

"Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, щодо надсилання відповідача ВІДПОВІДАЧ одноразового ідентифікатора та використання його останньою, що ставить під сумнів прийняття пропозиції відповідачем."

Далі:

"Проте, ТОВ «Діджи Фінанс» не надало доказів на підтвердження видачі позичальнику грошових коштів за умовами кредитного договору №10003277657 від 02.03.2021 (платіжного доручення, меморіального ордеру, тощо).
Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем додано інформаційну довідку щодо проведення успішної транзакції №31467-12617-24123 у сумі 10000,00 грн від 02.03.2021 на номер картки НОМЕР, однак інформацію щодо належності даної картки ВІДПОВІДАЧ позивачем не надано (а.с.130)."


І також:

"Дослідивши кредитний договір №10003277657 від 02.03.2021 та додаткові угоди про заміну умов договору №10003277657 від 02.03.2021, суд приходить до висновку, що договори не є підписаними ВІДПОВІДАЧ, оскільки не містить ні алфавітно-цифрової послідовності, передбаченої законом для одноразового ідентифікатора, ні електронного, ні електронного цифрового підпису, ні аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) позичальника.
Матеріали справи також не містять даних про те, що ВІДПОВІДАЧ була належним чином ідентифікована при її реєстрації в ІТС відповідними електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису.
Тобто, в матеріалах справи відсутні докази щодо укладення кредитного договору з використанням власних персональних даних ВІДПОВІДАЧ на отримання кредитних коштів.
Матеріали справи не містять і доказів того, що кредитодавцем виконані умови кредитного договору та надано позичальнику ВІДПОВІДАЧ кредит, оскільки відсутні будь-які докази, щодо перерахунку на платіжну картку ВІДПОВІДАЧ будь-яких грошових коштів."

Ні кредитного договору, ні передання коштів у кредит
😎


Справа №601/3475/23. Рішення від 01.12.2025.

Вітаємо нашу клієнтку
🥳
🍾
 
А потом они обижаются у ставят тебя на бомбер))))

Ні кредитного договору, ні передання коштів у кредит
😎
А вообще выгодно: человек не брал ничего, выдумали сами долг 41,2 тыс гривен, подали в суд. Почему органы правопорядка не займутся этими конторами, которые на людей мошенническим способом пытаются повесить долги и "законно" отмыть бабки через суд?
 
А потом они обижаются у ставят тебя на бомбер))))


А вообще выгодно: человек не брал ничего, выдумали сами долг 41,2 тыс гривен, подали в суд. Почему органы правопорядка не займутся этими конторами, которые на людей мошенническим способом пытаются повесить долги и "законно" отмыть бабки через суд?
🤷
Но ты задаешь правильные вопросы 😎
 
Назад
Угорі