Суд с "Веллфин": из 100,6 тыс. грн. удовлетворено 3,7 тыс. грн. + 70,57 грн. СС

Mercato®

Антиколектор онлайн ™️
Юридична компанія
Реєстрація
23 Жов 2018
Дописи
8298
Рішення
1
Реакції
16601
Бали
10005
Сайт
anticollector.center
Дело №171/2084/19.
Хотелка обломалась) Суд признал, что % насчитаны незаконно.
Клиентка решила, что ее все устраивает. Решение принимаем, в апелляцию обращаться не будем.
 
Дело №171/2084/19.
Хотелка обломалась) Суд признал, что % насчитаны незаконно.
Клиентка решила, что ее все устраивает. Решение принимаем, в апелляцию обращаться не будем.
крутяк! супер!!!
 
Дело №171/2084/19.
Хотелка обломалась) Суд признал, что % насчитаны незаконно.
Клиентка решила, что ее все устраивает. Решение принимаем, в апелляцию обращаться не будем.
поздравляю))) почти как мое решение, месячной давности)))
бесит, что суды признают заключение договоров((
 
Отличное решение, особенно в части про запрет начисления % после истечения строка действия договора
 
поздравляю))) почти как мое решение, месячной давности)))
бесит, что суды признают заключение договоров((
Если бы она обратилась раньше, возможно все бы обернулось по другому.
 
Поздравляю :good:

У них там крыша наверно поехала, подавать в суд с такими суммами. Ах да, они наверно надеялись что ответчик не будет защищаться...
 
Еще такой момент.
При подаче иска "Веллфин" оплатил 1921 грн. судебного сбора. Ответчик должна вернуть только 70,57 грн. СС.
Т.е. МФО "попало" на 1850,43 грн. СС.
Чистый "выхлоп" для "Веллфина" от этого дела - 1845,57 грн. (3696-1850,43).
 
И все-таки, почему суд признает существование договора, которого не существует??
Я понимаю, что мне бы мед да еще ит ложкой, но все же))
 
И все-таки, почему суд признает существование договора, которого не существует??
Я понимаю, что мне бы мед да еще ит ложкой, но все же))
Тут такое. Ко мне поздно обратились. Я писал даже не отзыв, а "Пояснення". Это прошло.
Но по истребованию оригиналов доков уже не прокатило.
Mercato®, а на суді відповідач була присутня чи ні?
Не на всіх. Не змогла бути. Знайшла десь безкоштовного адвоката, хоча він був нафіг не потрібен. Я ж все підготував.
Я навіть не знаю, що він там говорив. Але, в цілому, результат для неї норм.
 
Дело №171/2084/19.
Хотелка обломалась) Суд признал, что % насчитаны незаконно.
Клиентка решила, что ее все устраивает. Решение принимаем, в апелляцию обращаться не будем.
Чому практично ніде не згадується ЗУ "Про електронні довірчі послуги"? А саме
ч.2 ст.17 . Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
ст.18
4. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
5. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов’язана.
ст.26
1. Кваліфікована електронна довірча послуга формування, перевірки та підтвердження кваліфікованої електронної позначки часу включає:
формування кваліфікованої електронної позначки часу;
передачу кваліфікованої електронної позначки часу користувачеві електронної довірчої послуги.
Кваліфікована електронна позначка часу має презумпцію точності дати та часу, на які вона вказує, та цілісності електронних даних, з якими ці дата та час пов’язані.
2. Кваліфікована електронна позначка часу повинна забезпечувати:
зв’язок дати і часу з електронними даними в такий спосіб, що цілком виключає можливість непомітної зміни електронних даних;
точність часу в програмно-технічному комплексі кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, що синхронізується із Всесвітнім координованим часом (UTC) з точністю до секунди.
3. До кваліфікованої електронної позначки часу додається створений для неї удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка.
4. Використання кваліфікованої електронної позначки часу для постійного зберігання електронних даних є обов’язковим.

По моєму, тільки звернення до цього Закону, дозволяє визнати всі подібні договори нікчемними!!!
А є ще ч.11 ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію"
11. Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов’язку передати покупцеві товар.
Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості:
умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги;
найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги;
гарантійні зобов’язання та інформація про інші послуги, пов’язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги;
порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.
Дія цього положення не поширюється на електронні правочини, пов’язані з одноразовим наданням інформаційних електронних послуг або послуг проміжного характеру в інформаційній сфері, оплата яких здійснюється дистанційно. Постачальник таких послуг має надати змогу споживачеві ознайомитися з найменуванням постачальника, його місцезнаходженням та порядком прийняття претензії щодо послуги.

Ключове слово в цій статті - документ!!! Електронний або паперовий, але документ! У кого є такий документ, що підтверджує вчинення електронного правочину???
 
Назад
Угорі