С этим трудно не согласиться.
Статья 182. Нарушение неприкосновенности частной жизни.
- Автор теми 0pus
- Дата початку
- Відповіді 43
- Перегляди 6K
Вы дали согласие на использование персональных данных при ознакомлении их договора. А почти в каждом договоре есть пункт на разрешение ими использовать персональные данные. Нужно отправить официальное письмо о запрете использовать персональные данные данной компании. И когда они его получат, то при распространении персональных данных, а именно, долге , фамилии отчестве , имени прописки, и т.д. . Они тем самым нарушают закон о распространении персональных данных, ссылаясь на который вы запретили это. Но они звонят с разных номеров. И никак не докажут что именно с этой компании звонят. И исходя из этого родственники ваши или друзья ими права с ними не разговаривать. И тем более слушать о чьем та там долге. Все переговоры и притензии в письменном виде. А им не хочеться писать. Проще позвонить.
И подписать две три петиции ... Профит однозначный !
тем временем в теме про «срочно подписать петицию» появилось предложение подписать ещё одну..)))
Бегу, волосы назад
На обработку. Это разные вещи. Перечитал договор смартивей. И даже, если бы был такой пункт, то не один договор, по своей силе, не может быть выше статьи закона.
Якщо договір нікчемний,що галочка вирішує?А контактні давали згоду на обробку й використання їх даних?
то, что он «нікчемний», можно доказать только в суде
пока нет решения суда, можно доказывать себе и другим шо угодно, но никакой силы это иметь не будет
Коли ви пишете лист до МФО про відміну вашої згоди на обробку персональних жаних-ви цим підтверджуєте дійсність договору...
О каком именно законе вы говорите ?
Саме так
Все это очень интересно и весело. Но у нас, практически неприменимо. Ибо на персональные данные все плевали, полиция работать не хочет, а уполномоченная ВРУ по правам человека не защищает субъектов ПД, и ее позиция на официальном сайте проста - спасение утопающих, дело рук самих утопающих.
Пытаюсь найти. Обязательно процитирую его здесь.
Ну ... удачи вам!
Нажаль так і є...
Гражданский кодекс устанавливает презумпцию правомерности договора (ст. 204). Это означает, что договор является действительным, если: он не признан недействительным судом; его недействительность не вытекает из нормы закона.
Другими словами: - Закон регулирует правомерность договора, а не то что в нем написали (кому, что вздумается). И если в законе написано, тело +50% от тела. То даже если я не являюсь в суд, судья больше этого присудить не имеет права.
Слабо вы плаваете в гражданском кодексе... Изучайте лучше ))
Вам именно нужно будет доказывать ту самую "презумцию"
а не "офшорам".
Ежели Вы лучше плаваете, пните в нужном направлении. Приведите другие статьи закона, примеры.Слабо вы плаваете в гражданском кодексе... Изучайте лучше ))
Вам именно нужно будет доказывать ту самую "презумцию"
Читав судові справи,були випадки коли присуджували х 2000 більше 8000...
Пинать никогда никого не пинал, и не собираюсь.
И я не "законник", а пойухист ... по сему нормы более нужны вам а не мне.
У меня лично в моей ситуации проблем не наблюдается.
По теме : ЕЩЁ раз - вы опираетесь изначально не верно, что "закон" жёстко регулирует "незаконность" договора ( что бы понятно было ) - и это к сожалению статистика. Пробуйте сломать "стереотипы" ))
