Проходячи з клієнтом дві інстанції, задаюсь питанням, а що заважає місцевим судам виносити рішення відповідно до тих матеріалів, які у справі?
От в даному разі моя улюблена підстава по строках кредитування. В кредитному договорі прописано пролонгацію на певних умовах і у відзиві я довела, прямо "розжувала", що не відбулось пролонгації та нарахування процентів має обмежитись строком 30 днів.
Однак суд першої інстанції не зважав, може і не читав відзив та стягнув з клієнта 49 000 боргу, ще і судові, тобто плюс 8 тис. на правничу позивача і судовий збір. Нічогенька така сума разом порядка 60 тис. вийшла.
В апеляційному суді рішення змінили: сума основного боргу 15 000 та проценти (разом 23 550) і півтори тисячі судових, з чим і хочу привітати Клієнта!
От в даному разі моя улюблена підстава по строках кредитування. В кредитному договорі прописано пролонгацію на певних умовах і у відзиві я довела, прямо "розжувала", що не відбулось пролонгації та нарахування процентів має обмежитись строком 30 днів.
Однак суд першої інстанції не зважав, може і не читав відзив та стягнув з клієнта 49 000 боргу, ще і судові, тобто плюс 8 тис. на правничу позивача і судовий збір. Нічогенька така сума разом порядка 60 тис. вийшла.
В апеляційному суді рішення змінили: сума основного боргу 15 000 та проценти (разом 23 550) і півтори тисячі судових, з чим і хочу привітати Клієнта!
