МФО проігнорувала передбачені законом кредитні пільги мобілізованого позичальника. Суд відмовив у стягненні відсотків та суттєво зменшив суму боргу
Новозаводський районний суд м. Чернігова зменшив вимоги ТОВ «Споживчий центр» більше ніж на 60% та компенсував судові витрати боржника
Ціна позову - 70,2 тис. грн
Новозаводський районний суд м. Чернігова зменшив вимоги ТОВ «Споживчий центр» більше ніж на 60% та компенсував судові витрати боржникаЦіна позову - 70,2 тис. грн
Хочу поділитися результатом ще однієї судової справи, у якій мені вдалося захистити інтереси позичальника від необґрунтованих вимог мікрофінансової організації.
Цього разу мова йде про позов ТОВ «Споживчий центр», яке намагалося стягнути з мого клієнта 70 200 грн за кредитним договором, укладеним у вересні 2025 року.
При цьому фактично позичальник отримав лише 20 000 грн. Решта 50 200 грн — це нараховані МФО відсотки, комісія та додаткові платежі.
Особливість цієї справи полягає в тому, що мій клієнт є військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією ще з 2024 року. Тобто на момент укладення кредитного договору він уже мав право на передбачені законом кредитні пільги. Однак це не завадило ТОВ «Споживчий центр» нарахувати йому 36 200 грн відсотків за користування кредитом, а також ще 10 000 грн відсотків за прострочення виконання зобов'язань.
Особливої уваги заслуговують умови кредитного договору. Як з'ясувалося під час розгляду справи, ТОВ «Споживчий центр» передбачило відповідальність за прострочення у розмірі 170 000% річних! Щоправда, договором також було встановлено обмеження таких нарахувань до 104 грн за кожен день прострочення.
Зрозуміло, що погоджуватися з такими вимогами ми не збиралися.
Під час розгляду справи я звернув увагу суду на те, що законодавством України передбачені спеціальні гарантії для військовослужбовців.
Зокрема, пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які проходять службу за призовом під час мобілізації, протягом відповідного періоду служби не нараховуються відсотки за користування кредитом, а також штрафні санкції та пеня. Винятки стосуються окремих кредитів на придбання житла та автомобілів.
Важливо розуміти, що ця пільга поширюється не лише на кредити, отримані до мобілізації, а й на ті, які військовослужбовець оформив уже під час проходження військової служби.
Крім того, під час дії воєнного стану діє пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який звільняє позичальників від відповідальності за прострочення кредитних зобов'язань, передбаченої статтею 625 ЦК України.
Тобто МФО не може обійти встановлені законом обмеження, просто назвавши штрафні нарахування «процентами річних» та включивши їх до кредитного договору.
У результаті Новозаводський районний суд міста Чернігова рішенням від 23 вересня 2026 року у справі № 751/5940/26 погодився з нашими доводами щодо неправомірності нарахування відсотків.
Суд відмовив ТОВ «Споживчий центр» у стягненні 36 200 грн відсотків за користування кредитом та 10 000 грн відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.
Водночас суд визнав доведеними факт укладення електронного кредитного договору та отримання коштів, а також погодився зі стягненням 4 000 грн комісії за надання кредиту.
Таким чином, із заявлених МФО 70 200 грн суд постановив стягнути лише 24 000 грн, з яких 20 000 грн — це безпосередньо отримані позичальником кошти, а 4 000 грн — комісія.
Завдяки належному судовому захисту вдалося зменшити заявлену суму боргу на 46 200 грн, тобто майже на 66%.
І це ще не все. Додатковим рішенням суду від 20 жовтня 2026 року у цій справі відповідачу також компенсовано судові витрати.
На мою думку, ця справа добре показує, чому не варто сприймати суму заборгованості, зазначену в позові МФО, як беззаперечну. Навіть якщо кредит дійсно був отриманий і гроші не повернуті, це ще не означає, що кредитор має право стягнути всі нараховані ним відсотки та додаткові платежі.
Особливо це стосується військовослужбовців, які нерідко навіть не знають про передбачені законом кредитні пільги.
Водночас такі пільги не означають автоматичного списання самого кредиту. Кожна справа потребує аналізу умов договору, розрахунку заборгованості, документів та доказів, наданих кредитором.
На жаль, далеко не всі позичальники можуть самостійно розібратися в законодавстві, правильно підготувати відзив на позов та обґрунтувати свою позицію в суді. Саме тому я не рекомендую залишатися сам на сам із кредитором, особливо якщо справа вже перебуває на розгляді суду.
Якщо МФО або колекторська компанія подала до вас позов, не поспішайте визнавати заявлену суму боргу та погоджуватися з усіма вимогами кредитора.
Звертайтеся за професійною правничою допомогою до адвокатів та юристів проєкту «Антиколектор онлайн». Ми допоможемо розібратися у вашій ситуації, перевіримо законність нарахованих відсотків, комісій та штрафних санкцій, оцінимо перспективи судового захисту та, за наявності правових підстав, допоможемо домогтися зменшення заборгованості або відмови у задоволенні необґрунтованих вимог кредитора.
Пам'ятайте: сам факт наявності кредитного боргу ще не означає, що МФО має право стягнути з вас будь-яку суму, яку вона зазначила у своєму позові.
Справа №751/5940/26. Рішення від 23.09.2026, додаткове рішення від 20.10.2026.
Вітаємо нашого клієнта
