Содрали последние деньги !

[Дід]

Это что за зверь?

Не придирайся ))
Имелось ввиду шо имелось ввиду
акцепт (согласие)

 

[Adios]

Это что за зверь?

это в законе о платежных услугах, вот для понимания.

неакцептована платіжна операція - платіжна операція, виконана надавачем платіжних послуг платника на підставі наданої ініціатором платіжної інструкції без отримання згоди платника (крім примусового списання (стягнення) або після відкликання такої згоди;

Надавач платіжних послуг зобов’язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача щодо використання платіжного інструменту, помилкових, неналежних, неакцептованих платіжних операцій, ініційованих з використанням такого платіжного інструменту, надавати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, встановлений договором, але не більше строку, передбаченого законом для розгляду звернень (скарг) громадян.

Платіжна операція вважається акцептованою після надання платником згоди на її виконання. Якщо немає згоди платника на виконання платіжної операції, - така операція вважається неакцептованою, якщо інше не передбачено цим Законом

Користувачі мають право на відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної надавачем платіжних послуг внаслідок помилкової, неналежної, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків.

Надавачі платіжних послуг, що обслуговують платників, несуть перед ними відповідальність за неакцептованими платіжними операціями. У разі виконання неакцептованої платіжної операції надавач платіжних послуг зобов’язаний негайно після виявлення факту виконання неакцептованої платіжної операції або після отримання повідомлення платника (залежно від того, що відбувалося раніше) повернути за рахунок власних коштів суму неакцептованої платіжної операції на рахунок платника, а також сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку платника коштів за неакцептованою платіжною операцією до дня повернення коштів на рахунок платника. Надавач платіжних послуг зобов’язаний також відшкодувати платнику суму утриманої/сплаченої неналежним платником комісійної винагороди за виконану неакцептовану платіжну операцію (за наявності такої комісійної винагороди).

 

[Андрей Карта]

это в законе о платежных услугах, вот для понимания.

Я бы не делал упор именно на операцию. Банк скажет, что клиент дал согласие, которое прописано в их псевдодоговоре.
Для суда этого будет достаточно.
Наверное лучше сразу отталкиваться от того, что деньги списаны без подписанного договора. Это мое субъективное мнение!

 

[Adios]

Я бы не делал упор именно на операцию. Банк скажет, что клиент дал согласие, которое прописано в их псевдодоговоре.
Для суда этого будет достаточно.
Наверное лучше сразу отталкиваться от того, что деньги списаны без подписанного договора. Это мое субъективное мнение!

не знаю как лучше, но вот вбил это в реестр -
[POSTS=1000]ни одного результата (свежего) по неакцептированной операции, что говорит о том, что это - непаханное поле и пока так есть, банки будут этим пользоваться в т.ч. по договорам, где люди получают выплаты. ну согласитесь же, без суда списывать по своему кредиту всё под ноль - это высшая степень ох*евания[/POSTS]
[POSTS=1000]Андрей Карта, Єдиний державний реєстр судових рішень почитайте, здесь клиент оказался прав! нюансов очень много, но не всё так плохо[/POSTS]

 

[DIVULYA]

Ленусенок, ви для початку з'ясуйте в банку хто гроші зняв з картки.
Не обов'язково ,що це мфо,хоча якщо не міняли картку,то скоріше за все.
Зараз дуже гарно з карток крадуть гроші шахраї,якщо ви десь на сайтах робили з них покупки.Так що це може саме цей випадок.І банк обов'язково поверне кошти.
Якщо мфо ,то тут важкий випадок.

 

[Андрей Карта]

не знаю как лучше, но вот вбил это в реестр -
*** Скрытый текст не может быть процитирован. ***
*** Скрытый текст не может быть процитирован. ***

Что и требовалось доказать:
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.
Кстати, вся эта карусель происходила после (рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня2013 року по справі № 285/6210/13 банку відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.)

 

[ОльгаР]

Сочувствую Вам. Но карты надо сразу перевыпускать. Это намного удобнее и надёжнее. Что проще - потеряла. Давайте другую. а так, боюсь, уже все

 

[Adios]

Что и требовалось доказать:
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.
Кстати, вся эта карусель происходила после (рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня2013 року по справі № 285/6210/13 банку відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.)

тут куда важнее

[POSTS=1000]У заяві ОСОБА_1 від 24 березня 2008 року (а.с. 25-26) та

анкеті-заяві ОСОБА_1 від 08 вересня 2015 року відсутні умови про те, що він доручає банку проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості.[/POSTS]

[HIDE]З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла висновку про безпідставне списання відповідачем коштів із карткового рахунку ОСОБА_1 в загальному розмірі 31 417, 81 грн та невідповідність дій відповідача в цій частині вимогам закону та умовам укладеного договору, що в силу положень статті 1073 ЦК України покладає на АТ КБ «Приватбанк» обов`язок негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта.[/HIDE]

 

[Андрей Карта]

тут куда важнее


*** Скрытый текст не может быть процитирован. ***

Каждый суд решает по своему:

(Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів встановлено, що під час укладення договору із банком ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», Тарифами банку, та своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації щодо умов кредитування, якими передбачено згоду на списання банком коштів з його рахунків (договірне списання).

Но стоит опровергнуть наличие подписанного договора, и банк уже не может предоставить никаких документов. Иначе он будет тыкать в свою анкету. А это только растянет процесс на много судов.

 

[Дід]

Ленусенок, ви для початку з'ясуйте в банку хто гроші зняв з картки.
Не обов'язково ,що це мфо,хоча якщо не міняли картку,то скоріше за все.

55 грн ... потім 16300... потім останні 800 ... нікого не нагадує?

Зараз дуже гарно з карток крадуть гроші шахраї,якщо ви десь на сайтах робили з них покупки.

Тут в точку.
Всі без вийнятку мфо ними і є.

 

[DIVULYA]

55 грн ... потім 16300... потім останні 800 ... нікого не нагадує?

Тут в точку.
Всі без вийнятку мфо ними і є.

Звичайно нагадує.
Але так і шахраї 75000 зняли.
І теж не зразу велику.І все до останьої...
Але якщо карту не змінили.....то скоріше може бути мфо.

 

[Дід]

Звичайно нагадує.
Але так і шахраї 75000 зняли.
І теж не зразу велику.І все до останьої...
Але якщо карту не змінили.....то скоріше може бути мфо.

Не чув шахраї могли зняти з заблокованої карти, але таке... відходим від теми.

 

[DIVULYA]

Не чув шахраї могли зняти з заблокованої карти, але таке... відходим від теми.

Почитайте уважно пост.

 

[Дід]

Почитайте уважно пост.

ПочитаЛИ.
Дякую)

 

[лана777]

Звичайно нагадує.
Але так і шахраї 75000 зняли.
І теж не зразу велику.І все до останьої...
Але якщо карту не змінили.....то скоріше може бути мфо.

Если бы интернет-лимит стоял 0, все равно бы смогли снять?

 

[Сергій 555]

Если бы интернет-лимит стоял 0, все равно бы смогли снять?

Якби карта була заблокована або ліміт встановлений 0, то кошти не зняли б.

 

[БАРС]

Якби карта була заблокована або ліміт встановлений 0, то кошти не зняли б.

Є ще овердрафт, наскільки я знаю. Там не має значення, нуль на картці або ліміт стоїть, все одно знімуть

 

[Сергій 555]

Є ще овердрафт, наскільки я знаю. Там не має значення, нуль на картці або ліміт стоїть, все одно знімуть

В залежності від типу карти та пакету.

 

[лана777]

Є ще овердрафт, наскільки я знаю. Там не має значення, нуль на картці або ліміт стоїть, все одно знімуть

Ну вот у меня карта без овердрафта, да и вообще на все свои карты ставлю "0""

 

[Сергій 555]

Ну вот у меня карта без овердрафта, да и вообще на все свои карты ставлю "0""

В такому випадку кошти можна зняти лише з рахунку за допомогою паспорта.