Рідка ситуація в процедурі банкрутства

  • Автор теми Автор теми Strom
  • Дата початку Дата початку
  • Відповіді Відповіді 22
  • Перегляди Перегляди 2K

Strom

Арбітражний керуючий
Реєстрація
16 Чер 2021
Дописи
1952
Реакції
3302
Бали
4030
Назначили арбітражного в процедурі банкрутства. З кредиторів - 4 банки та десяток/півтора МФОшок.
06.02 призначили.
19.03 в зв'язку з тим що ні банки ні МФО не подали заяви - суд закрив провадження з повним списанням боргів...
На даний момент ухвала відсутня, оголошено вступну та регулятивну частини. Фото копію ухвали з підтвердженням строків процедури пізніше додам в дану тему...
 
Назначили арбітражного в процедурі банкрутства. З кредиторів - 4 банки та десяток/півтора МФОшок.
06.02 призначили.
19.03 в зв'язку з тим що ні банки ні МФО не подали заяви - суд закрив провадження з повним списанням боргів...
На даний момент ухвала відсутня, оголошено вступну та регулятивну частини. Фото копію ухвали з підтвердженням строків процедури пізніше додам в дану тему...
Нормально 👍
Суддя мабуть в настрої був))
 
Назначили арбітражного в процедурі банкрутства. З кредиторів - 4 банки та десяток/півтора МФОшок.
06.02 призначили.
19.03 в зв'язку з тим що ні банки ні МФО не подали заяви - суд закрив провадження з повним списанням боргів...
На даний момент ухвала відсутня, оголошено вступну та регулятивну частини. Фото копію ухвали з підтвердженням строків процедури пізніше додам в дану тему...
Супер)
Так а какие теперь ауты у них, еще могут что-то сделать или все?
 
Супер)
Так а какие теперь ауты у них, еще могут что-то сделать или все?
Ні. Запізнились. Теоретично може хтось проснутись і подати апеляцію протягом 30 днів... Але це малоймовірно...
 
вуаля.
банкрутство в 0.webp

банкрутство в 02.webp
можна пити пиво, дудіти в дудку і водити хоровод навколо суду :пьяный:
 
*** Прихований текст: не можна цитувати. ***
На жаль такі справи - одиничні. В мене в Одесі така вже друга. Але перша відрізнялась тим, що боржник з Херсону. За час війни одружилась, змінила прізвище... Може тому банки її і проігнорували, коли справу в Одесі почали дивитись... :письмо:
 
Раніше була судова практика (це коли ще я судився) вишки, що у випадку відсутності заявлених вимог кредиторів суд просто закриває провадження. Але в минулому році внесли зміни в КУзПБ і фізосіб прирівняли до юриків і тепер можливо зробити так, як описав Strom.
Взагалі вважаю, що це правильно. Бо кредитори завжди зловживали своїми правами.
 
Раніше була судова практика (це коли ще я судився) вишки, що у випадку відсутності заявлених вимог кредиторів суд просто закриває провадження. Але в минулому році внесли зміни в КУзПБ і фізосіб прирівняли до юриків і тепер можливо зробити так, як описав Strom.
Взагалі вважаю, що це правильно. Бо кредитори завжди зловживали своїми правами.
Я заради того щоб не закривали без списання вимагав на початку "свого кредитора" фізика у справі...
Тому що це був абсурд
 
Я заради того щоб не закривали без списання вимагав на початку "свого кредитора" фізика у справі...
Тому що це був абсурд
Так, але вже як роки зо два суди дуже прискіпливо ставляться до таких "своїх" кредиторів. Там десь у мене в закладках була постанова ВС початку 2023 року, де такого кредитора і суд першої інстанції розмотували по повній...
 
Так, але вже як роки зо два суди дуже прискіпливо ставляться до таких "своїх" кредиторів. Там десь у мене в закладках була постанова ВС початку 2023 року, де такого кредитора і суд першої інстанції розмотували по повній...
Цікаво дуже. Не підкинете, якщо знайдете?
Цей кредитор може по різному з'явитись у справі. Хтось винен коштів, але розписок немає, пишеться розписка на загальну суму датами перед судом, суддя вимагає людину з'явитись і вона сиплеться.... Так не потрібно робити...
 
Осьо воно наче:
"Цікавими справами в межах категорії справ про банкрутство фізичної особи є, зокрема, позиції Верховного Суду в постановах від 01.03.2023 у справі № 902/221/22 та від 04.05.2023 по справі № 925/636/22.
У першій справі колегія суддів погодилася з висновками попередніх інстанцій щодо відмови кредитору-фізичній особі у визнанні її вимог до боржника через ознаки фіктивності договору позики. Суд вказав, що:
"Задля унеможливлення загрози визнання господарським судом фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, на кредитора-фізичну особу, як заявника грошових вимог на підставі боргової розписки, покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування у разі виникнення вмотивованих сумнівів сторін у справі про неплатоспроможність фізичної особи щодо обґрунтованості вимог такого кредитора.
Під час розгляду заяви кредитора з відповідними грошовими вимогами до боржника господарському суду варто враховувати достатність (повноту та всебічність) поданих доказів як взаємозв`язок їх сукупності, що дозволяє суду зробити достовірний висновок про існування заборгованості за борговою розпискою.
У разі вмотивованих сумнівів інших кредиторів щодо реальності (дійсності) такої заборгованості, обґрунтування грошових вимог до боржника самим лише договором позики та/або борговою розпискою у справі про неплатоспроможність фізичної особи може бути недостатнім."
 
Осьо воно наче:
"Цікавими справами в межах категорії справ про банкрутство фізичної особи є, зокрема, позиції Верховного Суду в постановах від 01.03.2023 у справі № 902/221/22 та від 04.05.2023 по справі № 925/636/22.
У першій справі колегія суддів погодилася з висновками попередніх інстанцій щодо відмови кредитору-фізичній особі у визнанні її вимог до боржника через ознаки фіктивності договору позики. Суд вказав, що:
"Задля унеможливлення загрози визнання господарським судом фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, на кредитора-фізичну особу, як заявника грошових вимог на підставі боргової розписки, покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування у разі виникнення вмотивованих сумнівів сторін у справі про неплатоспроможність фізичної особи щодо обґрунтованості вимог такого кредитора.
Під час розгляду заяви кредитора з відповідними грошовими вимогами до боржника господарському суду варто враховувати достатність (повноту та всебічність) поданих доказів як взаємозв`язок їх сукупності, що дозволяє суду зробити достовірний висновок про існування заборгованості за борговою розпискою.
У разі вмотивованих сумнівів інших кредиторів щодо реальності (дійсності) такої заборгованості, обґрунтування грошових вимог до боржника самим лише договором позики та/або борговою розпискою у справі про неплатоспроможність фізичної особи може бути недостатнім."
Ппц якийсь. В принципі за що я казав. Одна розписка - поганий доказ... Потрібно знати як правильно заявити такого кредитора
 
Ппц якийсь. В принципі за що я казав. Одна розписка - поганий доказ... Потрібно знати як правильно заявити такого кредитора
Я ще пошукаю, десь знаходив ще іншу судову практику, де суд прям вимагав не тільки розписку, а й щоб був оформлений договір позики, щоб було офіційне підтвердження у кредитора-фізособи походження цих грошових коштів, які він надав боржнику і щоб були при цьому або докази того, що це власні кошти кредитора, або була згода дружини на передачу їх в позику))). Там жесть, просто під мікроскопом до винтика це все розбирають зараз.
 
Я ще пошукаю, десь знаходив ще іншу судову практику, де суд прям вимагав не тільки розписку, а й щоб був оформлений договір позики, щоб було офіційне підтвердження у кредитора-фізособи походження цих грошових коштів, які він надав боржнику і щоб були при цьому або докази того, що це власні кошти кредитора, або була згода дружини на передачу їх в позику))). Там жесть, просто під мікроскопом до винтика це все розбирають зараз.
:eek:
Так і уявляю. Приходжу до товариша позичити грошей і вимагаю щоб його дружина мені написала розписку що вона згодна з позикою...

:письмо:
 
Назад
Угорі