Судебные решения в Украине начали отменять из-за неврученных повесток
Нарушения процедуры уведомления о заседании достаточно для отмены всего процесса. Все нужно начинать с нуля.
Решения украинских судов можно легко отменять в случае, если не была соблюдена процедура надлежащего уведомления сторон о проведении заседаний. Соответствующий вывод содержится в постановлении Большой палаты Верховного суда по делу №1421/5229/12-ц.
Там напомнили коллегам, как именно должно происходить уведомление истцов и ответчиков о проведении судебного заседании.
«Согласно частям пятой и восьмой статьи 74 ГПК Украины судебная повестка вместе с распиской, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, вместе с копиями соответствующих документов направляется по почте заказным письмом с уведомлением или через курьеров по адресу, указанному стороной или другим лицом, которое участвует в деле. Стороне или ее представителю с их согласия могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам гражданского процесса. Судебная повестка может быть вручена непосредственно в суде, а при откладывании рассмотрения дела о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку», — говорился в правовой позиции БП-ВС.
Рассмотрение дела без надлежащего уведомления одной из сторон — распространенная практика в Украине, потому, считают юристы, этим нюансом будут пользоваться.
«В принципе все логично: обе стороны должны надлежаще уведомляться о судебном заседании, и рассмотрении втихаря дел просто недопустимо. В тоже время не исключаются и злоупотребления на этот счет. Стороны с заведомо проигрышной позицией могут статься всеми и правдами, и неправдами не получить повестку. А после рассмотрения дела в одностороннем порядке, будут оспаривать судебное решение», — прокомментировал UBR.ua документ старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Елена Лысенко, UBR
Нарушения процедуры уведомления о заседании достаточно для отмены всего процесса. Все нужно начинать с нуля.
Решения украинских судов можно легко отменять в случае, если не была соблюдена процедура надлежащего уведомления сторон о проведении заседаний. Соответствующий вывод содержится в постановлении Большой палаты Верховного суда по делу №1421/5229/12-ц.
Там напомнили коллегам, как именно должно происходить уведомление истцов и ответчиков о проведении судебного заседании.
«Согласно частям пятой и восьмой статьи 74 ГПК Украины судебная повестка вместе с распиской, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, вместе с копиями соответствующих документов направляется по почте заказным письмом с уведомлением или через курьеров по адресу, указанному стороной или другим лицом, которое участвует в деле. Стороне или ее представителю с их согласия могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам гражданского процесса. Судебная повестка может быть вручена непосредственно в суде, а при откладывании рассмотрения дела о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку», — говорился в правовой позиции БП-ВС.
Рассмотрение дела без надлежащего уведомления одной из сторон — распространенная практика в Украине, потому, считают юристы, этим нюансом будут пользоваться.
«В принципе все логично: обе стороны должны надлежаще уведомляться о судебном заседании, и рассмотрении втихаря дел просто недопустимо. В тоже время не исключаются и злоупотребления на этот счет. Стороны с заведомо проигрышной позицией могут статься всеми и правдами, и неправдами не получить повестку. А после рассмотрения дела в одностороннем порядке, будут оспаривать судебное решение», — прокомментировал UBR.ua документ старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Елена Лысенко, UBR
