Суд зменшив борг за мікрокредитом майже вдвічі. Розбираємо, чому
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області зменшив суму боргу перед ТОВ «Діджи фінанс» вдвічі
Ціна позову - 31,4 тис. грн
Первісний кредитор – ТОВ "Мілоан"
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області зменшив суму боргу перед ТОВ «Діджи фінанс» вдвічіЦіна позову - 31,4 тис. грн
Первісний кредитор – ТОВ "Мілоан"
Позивач хотів 31 430 грн, суд присудив 15 330
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справу № 185/11620/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до нашого клієнта. Компанія, яка викупила чужий борг, вимагала 31 430 грн. Суд задовольнив позов лише частково, на 15 330 грн. Решту, а це 16 100 грн, клієнту платити не доведеться.
З чого все почалося
У червні 2021 року клієнт узяв у ТОВ «Мілоан» 7000 грн на 12 днів. За договором комісія за видачу кредиту становила 1330 грн, а відсотки за ці 12 днів мали складати 2100 грн. Пізніше «Мілоан» продав право вимоги за цим боргом «Діджи Фінанс». Нова компанія пішла до суду і зажадала 7000 грн кредиту, 1330 грн комісії та 23 100 грн відсотків. Тобто відсотки більш ніж утричі перевищили суму, яку людина реально отримала на руки.
Що суд визнав
Суд не став стверджувати, що боргу немає. Банк підтвердив, що гроші надійшли на картку клієнта, а перехід права вимоги до нової компанії суд також визнав. Тому тіло кредиту і комісію суд стягнув повністю. Усе інше стало предметом розгляду.
Де помилився позивач
Перша й головна помилка: нереальні відсотки. Вимагати 23 100 грн відсотків за кредит у 7000 грн суд вважав надмірним. У рішенні прямо сказано, що така сума порушує принципи розумності й добросовісності та створює перекіс на шкоду споживачу. Відсотки зменшили до 7000 грн, тобто до розміру самої позики. Саме ця помилка позбавила позивача 16 100 грн.
Друга помилка: розрахунок на те, що людина не розбереться. Суд зазначив, що умови кредитування викладені у кількох великих документах і складні для звичайної людини без юридичної освіти. Тож клієнт міг не розуміти, як саме нараховуються відсотки. Аргумент «підписали, значить погодилися» тут не спрацював.
Третя помилка: завищена ціна власного адвоката. Позивач просив 5000 грн за консультацію, складання та подання позову. Суд вважав справу малозначною, без складного аналізу, і визнав обґрунтованою суму 3000 грн.
Що далі
Судовий збір (2 422,40 грн) і 3000 грн витрат на адвоката позивача суд поклав на клієнта. Але якщо в більш ніж половині вимог позивачу відмовлено, то й витрати мають розподілятися відповідно. Тому після ухвалення рішення я подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, яку поніс наш клієнт. Про результат розгляду розповім окремо.
Якщо вам прийшов позов або вимога про борг
Не ігноруйте їх і не поспішайте погоджуватися з розрахунком. Як видно з цієї справи, навіть коли борг є, його розмір часто можна суттєво зменшити. Звертайтеся по юридичну допомогу до юристів та адвокатів проєкту «Антиколектор онлайн». Ми перевіримо документи, розрахунок і підкажемо, як діяти саме у вашій ситуації.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справу № 185/11620/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до нашого клієнта. Компанія, яка викупила чужий борг, вимагала 31 430 грн. Суд задовольнив позов лише частково, на 15 330 грн. Решту, а це 16 100 грн, клієнту платити не доведеться.
З чого все почалося
У червні 2021 року клієнт узяв у ТОВ «Мілоан» 7000 грн на 12 днів. За договором комісія за видачу кредиту становила 1330 грн, а відсотки за ці 12 днів мали складати 2100 грн. Пізніше «Мілоан» продав право вимоги за цим боргом «Діджи Фінанс». Нова компанія пішла до суду і зажадала 7000 грн кредиту, 1330 грн комісії та 23 100 грн відсотків. Тобто відсотки більш ніж утричі перевищили суму, яку людина реально отримала на руки.
Що суд визнав
Суд не став стверджувати, що боргу немає. Банк підтвердив, що гроші надійшли на картку клієнта, а перехід права вимоги до нової компанії суд також визнав. Тому тіло кредиту і комісію суд стягнув повністю. Усе інше стало предметом розгляду.
Де помилився позивач
Перша й головна помилка: нереальні відсотки. Вимагати 23 100 грн відсотків за кредит у 7000 грн суд вважав надмірним. У рішенні прямо сказано, що така сума порушує принципи розумності й добросовісності та створює перекіс на шкоду споживачу. Відсотки зменшили до 7000 грн, тобто до розміру самої позики. Саме ця помилка позбавила позивача 16 100 грн.
Друга помилка: розрахунок на те, що людина не розбереться. Суд зазначив, що умови кредитування викладені у кількох великих документах і складні для звичайної людини без юридичної освіти. Тож клієнт міг не розуміти, як саме нараховуються відсотки. Аргумент «підписали, значить погодилися» тут не спрацював.
Третя помилка: завищена ціна власного адвоката. Позивач просив 5000 грн за консультацію, складання та подання позову. Суд вважав справу малозначною, без складного аналізу, і визнав обґрунтованою суму 3000 грн.
Що далі
Судовий збір (2 422,40 грн) і 3000 грн витрат на адвоката позивача суд поклав на клієнта. Але якщо в більш ніж половині вимог позивачу відмовлено, то й витрати мають розподілятися відповідно. Тому після ухвалення рішення я подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, яку поніс наш клієнт. Про результат розгляду розповім окремо.
Якщо вам прийшов позов або вимога про борг
Не ігноруйте їх і не поспішайте погоджуватися з розрахунком. Як видно з цієї справи, навіть коли борг є, його розмір часто можна суттєво зменшити. Звертайтеся по юридичну допомогу до юристів та адвокатів проєкту «Антиколектор онлайн». Ми перевіримо документи, розрахунок і підкажемо, як діяти саме у вашій ситуації.
