ни за что я не топлю. я изначально просто посоветовал человеку самостоятельно Кодекс почитать. кстати, не только ему это полезно ,судя по комментам "специалистов".
Подскажите, в моем случае актуально банкротство?
- Автор теми так себе
- Дата початку
- Відповіді 149
- Перегляди 5K
- Стан
ни за что я не топлю. я изначально просто посоветовал человеку самостоятельно Кодекс почитать. кстати, не только ему это полезно ,судя по комментам "специалистов".
Кстати.. нам минусовым миллионерам это все тьху сделать??
походу пора товарища отправить в сами знаете какую тему)))да нет, это вы мне расскажите. вы ж прочитали? и что, вы наконец-то увидели ,что в соответствии с Кодексом для начала процедуры банкротства физическое лицо не обязано платить судебный сбор? там естьч еткйи перечень докумертов, требущихся для начала, и доказательств оплаты судебного сбора среди них НЕТ .
а где и какие там у вас войны идут - мне как-то фиолетово. меня интересует только законодательство, а не частные мнения и интерпретации частных лиц.
так вы наконец поняли, что вы перепутали банкротство юридического лица и физического, или до сих пор не понимаете этого?
Это точно... А то "специалисты" ему не нравятся...)))
вообще-то я не вас имел в виду. а кроме того - зачем вы вообще пишите про 60 тыс, если сами точно не знаете? а там оказывается 30+, а не 60. разница же есть?
Ой наивный...)))))))))) Войны между судами идут...
конечно понял, осознал, раскаялся))) осталось выши мысли вложить в головы судьям и цены вам не будет)))
То есть Вы не в курсе практики которая существует в нашей стране...???)))
я думаю, никому из вменямых людей не понравятся "специалисты", которые не могут прочитать банальный Кодекс о банкротстве, не могут отличит требования по банкротству юрлица и физлица, и поэтому лепят отсебятину. вам бы такой "специалист" понравился?
Я это знаю ещё раньше, чем Вы узнали об этом законе...
Плевать на отличие практики и теории)))
"Скудоумие и отвага " Ваш девиз))
Это правильно... То есть практики Вы не знаете...? Вы не в курсе...? Просите помочь разобраться...?
это ваше мнение, спорить не стану)
о какой именно практике речь? если именно у вас какая-то болезненная практика, подтверждающая то, что на практике что-тоне так, как написано в Кодексе - пожалуйста, можете делиться подробностями, с удовольствие послушаю и я, и читатели этой ветки. именно для этого и ветка, нет?
Всё тоже самое... Договор никогда никакого долга не устанавливает... Не известно исполнен он или нет... Банк будет говорить, что Вы должны, а Вы будете говорить, что нет... Денег не получили, получили отдали, подпись не моя... и так далее... И только суд может установить долг... Априори в нашей стране любой договор исполняется и признаётся добровольно... Если нет добровольного исполнения и другая сторона считает, что её права нарушены имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, согласно этого договора и ссылаясь на него... и уже в суде доказывать свою правоту...
нет, это не так. зато вы свой девиз наглядно продемонстрировали. без хамства ж никак, верно?
а теперь по сути. так что там с практикой уже у вас? у вас есть доказательства, что на практике процедура банкротства физического лица происходит не так, как это прописано в кодексе? ок, тогда поделитесь, в чем же разница.
О судебной практике в стране Украине по СС по вопросам банкротства... Причём здесь моя болезнь...???))))) У меня нет такой практики...
Вот это правильно и не стоит...))
[
эх..если бы мое)) а не судейского корпуса))
То есть Вы не в курсе практики, а просто рассказываете теорию... Теорию мы все знаем хорошо уж поверьте...))
- Стан
