Каждый юрист выбирает свой стиль. Это не означает, что он особо хорош или плох. Это дело привычки и опыта.
Многие юристы работают удаленно. Т.е. заказчик разве только общался с ним по телефону.
Юристы сами готовят документы, отправляют почтой, следят за ходом дела в реестрах. А иногда и посещают заседания суда.
Часто клиент даже не получает документы от юриста, а только верит ему на слово. Аргумент юриста - сами все увидите на сайте "Судова влада".
И это в принципе работает.
Только для этого (по умному) нужна доверенность на юриста. А часто ее нет. Юрист типа сам подписывает за клиента документы. Ну а кто это проверит?
Я же изначально выбрал другую тактику.
Готовлю документы "под ключ" и отправляю их заказчику с подробными инструкциями по отправке или подаче.
Почему именно так? Аргументирую)
1) Клиент видит мою работу. Может оценить ее и, если нужно, внести коррективы.
2) Если со мной что-то случится (не приведи Будда), другому юристу будет проще войти в курс дела.
3) У меня много дел. У заказчика обычно только одно. Это повышает оперативность работы.
4) Юрист обычно выбирает суд для своего удобства (если возможно). Я же ориентируюсь на заказчика.
5) Все оригиналы документов находятся у заказчика. Это своего рода обеспечение услуг.
6) Доверенность не нужна. Ведь все подписи настоящие.
Не боюсь ли я, что документы "утекут"?
Это как бы мой интеллектуальный труд. Но такие случаи были. И заканчивались плачевно.
Любой документ - штучный продукт. Скальпелем можно делать операции на сердце, а можно вырезать снежинки из бумаги на Новый год)
Если человек не понимает, что делает, толку не будет.
Кроме того, кто будет консультировать по судебному процессу?
Опять кто-то скажет, что я себя рекламирую. Отчасти)
У вас всегда есть право выбора юриста и формата работы с ним.
Многие юристы работают удаленно. Т.е. заказчик разве только общался с ним по телефону.
Юристы сами готовят документы, отправляют почтой, следят за ходом дела в реестрах. А иногда и посещают заседания суда.
Часто клиент даже не получает документы от юриста, а только верит ему на слово. Аргумент юриста - сами все увидите на сайте "Судова влада".
И это в принципе работает.
Только для этого (по умному) нужна доверенность на юриста. А часто ее нет. Юрист типа сам подписывает за клиента документы. Ну а кто это проверит?
Я же изначально выбрал другую тактику.
Готовлю документы "под ключ" и отправляю их заказчику с подробными инструкциями по отправке или подаче.
Почему именно так? Аргументирую)
1) Клиент видит мою работу. Может оценить ее и, если нужно, внести коррективы.
2) Если со мной что-то случится (не приведи Будда), другому юристу будет проще войти в курс дела.
3) У меня много дел. У заказчика обычно только одно. Это повышает оперативность работы.
4) Юрист обычно выбирает суд для своего удобства (если возможно). Я же ориентируюсь на заказчика.
5) Все оригиналы документов находятся у заказчика. Это своего рода обеспечение услуг.
6) Доверенность не нужна. Ведь все подписи настоящие.
Не боюсь ли я, что документы "утекут"?
Это как бы мой интеллектуальный труд. Но такие случаи были. И заканчивались плачевно.
Любой документ - штучный продукт. Скальпелем можно делать операции на сердце, а можно вырезать снежинки из бумаги на Новый год)
Если человек не понимает, что делает, толку не будет.
Кроме того, кто будет консультировать по судебному процессу?
Опять кто-то скажет, что я себя рекламирую. Отчасти)
У вас всегда есть право выбора юриста и формата работы с ним.
