Новая фишка от Профит Капитал

[Терентій Нікіфорович]

Как было описано в этой же теме выше - ИНН не подлежит исполнению.
По решению - у них типа есть какой то договор о каком то типа кредите, который они типа купили у какой то шараги.
У тех кто снёс - Вы оплатили судовый сбор и выиграли суд. Вы хотите вернуть судовый сбор, который был Вами уплачен в казначейство. Не в шарагу, не калам, а именно в казначейство.
Какой взаимный расчет? Какое погашение/прощение долга?

ну по крайней мере должны))

Золотые слова)

 

[Yurist]

Как было описано в этой же теме выше - ИНН не подлежит исполнению.
По решению - у них типа есть какой то договор о каком то типа кредите, который они типа купили у какой то шараги.
У тех кто снёс - Вы оплатили судовый сбор и выиграли суд. Вы хотите вернуть судовый сбор, который был Вами уплачен в казначейство. Не в шарагу, не калам, а именно в казначейство.
Какой взаимный расчет? Какое погашение/прощение долга?

все просто.
ст 601 ЦК.
отлично сходиться))

Как было описано в этой же теме выше - ИНН не подлежит исполнению.
По решению - у них типа есть какой то договор о каком то типа кредите, который они типа купили у какой то шараги.
У тех кто снёс - Вы оплатили судовый сбор и выиграли суд. Вы хотите вернуть судовый сбор, который был Вами уплачен в казначейство. Не в шарагу, не калам, а именно в казначейство.
Какой взаимный расчет? Какое погашение/прощение долга?

Золотые слова)

вопрос не в золотых словах!
вопрос в факте!
сидите и ждите дальше ИНН, ИП, СИД и т.д.
А караван идет дальше...
И заметьте - успешно!

 

[Black & White]

все просто.
ст 601 ЦК.
отлично сходиться))

вопрос не в золотых словах!
вопрос в факте!
сидите и ждите дальше ИНН, ИП, СИД и т.д.
А караван идет дальше...
И заметьте - успешно!

Ничего не сходится. Подгоняется под это, таки да, но вещи абсолютно разные. Да вот хотя бы выдержка насчет ст.601...

Зарахування, передбачене ст. 601 ЦК України, здійснюється за наявності наступних умов: 1) вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого. Те саме повинно бути і з боржником; 2) вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов`язаннях повинні бути речі одного роду; 3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню. Основною умовою для можливості припинення зобов`язання шляхом зустрічного зарахування є дійсність та безспірність вимог, тобто такі вимоги повинні існувати на момент зарахування та між сторонами не має бути спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання та розміру.

И что? Сошлось? Как вам к примеру пункт 1?)) Да и дальше...

 

[Yurist]

Ничего не сходится. Подгоняется под это, таки да, но вещи абсолютно разные. Да вот хотя бы выдержка насчет ст.601...

Зарахування, передбачене ст. 601 ЦК України, здійснюється за наявності наступних умов: 1) вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого. Те саме повинно бути і з боржником; 2) вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов`язаннях повинні бути речі одного роду; 3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню. Основною умовою для можливості припинення зобов`язання шляхом зустрічного зарахування є дійсність та безспірність вимог, тобто такі вимоги повинні існувати на момент зарахування та між сторонами не має бути спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання та розміру.

И что? Сошлось? Как вам к примеру пункт 1?)) Да и дальше...

А что не сошлось в пункте первом?
У Вас долг перед Профитом, у них перед Вами. Долг в деньгах. Подлежит взаимозачету.

 

[Black & White]

А что не сошлось в пункте первом?
У Вас долг перед Профитом, у них перед Вами. Долг в деньгах. Подлежит взаимозачету.

У меня нет перед ними никаких обязательств, даже если они и кредиторы по своей сути, документам и т.д. Мой долг, как и отношения с ними - это факт, который требует доказательств. Отсюда и наличие спора. И мне они должны не как кредитору, это абсолютно разная природа денег.)) А в пункте 1 определена полная эдентичность.

 

[Yurist]

У меня нет перед ними никаких обязательств, даже если они и кредиторы. Этот факт требует доказательств. Отсюда и наличие спора. И мне они должны не как кредитору, это абсолютно разная природа денег.)) А в пункте 1 определена полная эдентичность.

Профит в суд предоставляет доказательства наличия долга. Договор факторинга, акты-шмакты и т.д. Для суда это вполне допустимые доказательства.
От Вас есть доказательства отсутствия долга?
Кроме того, как правило, ИНН оспаривания либо причине небезспорности долга, либо по п. 2 Переліку. И суд зачастую в решении указывает - "встановлено, що укладено договір, .... але в ВНН не підлягає виконанню"
Еще вопросы?

 

[Black & White]

Профит в суд предоставляет доказательства наличия долга. Договор факторинга, акты-шмакты и т.д. Для суда это вполне допустимые доказательства.
От Вас есть доказательства отсутствия долга?
Кроме того, как правило, ИНН оспаривания либо причине небезспорности долга, либо по п. 2 Переліку. И суд зачастую в решении указывает - "встановлено, що укладено договір, .... але в ВНН не підлягає виконанню"
Еще вопросы?

Нет, вполне ясно и так, что ст.601 притянута за уши, а их доказательства - это еще тот вопрос.))

 

[Yurist]

Нет, вполне ясно и так, что ст.601 притянута за уши, а их доказательства - это еще тот вопрос.))

так в суде это докажите, а не на форуме...
а за уши притянуто Ваше нежелание долги отдавать... ст.601 вполне себе рабочая!

 

[Александр8383]

Нет. Стоп. Не все так просто. Надо почитать. Хотя....все верно. Я думаю, что они все же обязаны вначале выполнить решение суда. И не мне они должны свои заявы слать, а в суд. У нас с ними нет никаких взаимных обязательств, я их знать не знаю, нотариально заверенного договора нет, все их утверждения спорные, а вот оплатить суд.сбор - это конкретное предписание, которое никто не может не выполнять.

Да, они в суд отправили заяву и мне. но до вступления решение суда в законную силу и без наличия исп. листа. Т.е. его еще не было , а они уже требуют признать его таким, что не подлежит исполнению. Посмотрим, что судья скажет.

 

[Yurist]

Да, они в суд отправили заяву и мне. но до вступления решение суда в законную силу и без наличия исп. листа. Т.е. его еще не было , а они уже требуют признать его таким, что не подлежит исполнению. Посмотрим, что судья скажет.

Вот не хочет народ думать...
Ждите...

 

[Black & White]

Да, они в суд отправили заяву и мне. но до вступления решение суда в законную силу и без наличия исп. листа. Т.е. его еще не было , а они уже требуют признать его таким, что не подлежит исполнению. Посмотрим, что судья скажет.

Очередная лазейка ищется, только и всего.

 

[Yurist]

Очередная лазейка ищется, только и всего.

Вам не кажется, что лазейки Вы ищете? только и всего...

 

[Milka2020]

так в суде это докажите, а не на форуме...
а за уши притянуто Ваше нежелание долги отдавать... ст.601 вполне себе рабочая!

А якщо пройшов термін позовної давності? тоді можливо примінити ст.602

 

[Black & White]

так в суде это докажите, а не на форуме...
а за уши притянуто Ваше нежелание долги отдавать... ст.601 вполне себе рабочая!

А я здесь и не доказываю ничего. Просто было интересно, из-за чего такой шум. Статья рабочая, но не в таком контексте. У них и надпись нотариуса рабочая.)))
Долг и грабеж - вещи разные.))

Вам не кажется, что лазейки Вы ищете? только и всего...

А Вас это так задевает?)) С чего бы это....Даже не так. Вы считали, что я буду ночи не спать и только думать, как бы мать-одиночка, к примеру, на молоко одолжившая 500 грн. должна 5 штук снести ypoдам?

 

[Yurist]

А я здесь и не доказываю ничего. Просто было интересно, из-за чего такой шум. Статья рабочая, но не в таком контексте. У них и надпись нотариуса рабочая.)))
Долг и грабеж - вещи разные.))

А Вас это так задевает?)) С чего бы это....

продолжайте убеждать в этом форумчан))
быстрее придём к гражданскому обществу!))

А якщо пройшов термін позовної давності? тоді можливо примінити ст.602

строк позовної давності повинен застосувати суд.

А я здесь и не доказываю ничего. Просто было интересно, из-за чего такой шум. Статья рабочая, но не в таком контексте. У них и надпись нотариуса рабочая.)))
Долг и грабеж - вещи разные.))

А Вас это так задевает?)) С чего бы это....

почему задевает?
это действительно похоже на естественный процесс...
И я этому скорее рад!

 

[Black & White]

продолжайте убеждать в этом форумчан))
быстрее придём к гражданскому обществу!))

Ах вон оно что....Стало быть вот откуда ветер подул. А сверхприбыли что, тоже часть общества? Дворцы, мерседесы и т.д. на пустом месте? Вы что-то путаете, как по мне. Баррикады так точно.

 

[Yurist]

Ах вон оно что....Стало быть вот откуда ветер подул. А сверхприбыли что, тоже часть общества? Дворцы, мерседесы и т.д.? Вы что-то путаете, как по мне. Баррикады так точно.

Сверхприбыли????
Tarass ты уже Мерс во дворец загнал??

 

[Tarass]

Сверхприбыли????
Tarass ты уже Мерс во дворец загнал??

да шо, вам всем, мой вертолет, не дает покоя?))

 

[Yurist]

да шо, вам всем, мой вертолет, не дает покоя?))

Мерс же не делает вертолеты...
Или для тебя сделали??

 

[Black & White]

Сверхприбыли????
Tarass ты уже Мерс во дворец загнал??

При чем здесь Тарас? Речь идет о сверхприбылях мфЧмо. И о том, что Вас это нисколько не смущает, наоборот даже. Вам не идет косить по дypaка.