Покроковий розбір справи № 185/12661/25, де борг клієнта було зменшено з 65 тисяч до 16
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області знизив вимоги ТОВ «УМ Факторинг» в чотири рази
Ціна позову - 65,3 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ "Лінеура Україна"
Вітаємо нашу клієнтку
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області знизив вимоги ТОВ «УМ Факторинг» в чотири разиЦіна позову - 65,3 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ "Лінеура Україна"
Сьогодні розберемо вкрай важливе рішення проти ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» (кейс «Лінеура Україна» / Credit7). Ця справа — справжній посібник з того, як боротися проти несправедливих відсотків, що перетворюють мікрокредит на довічну кабалу.
Про що справа?
Клієнтка отримала позику 8 000 грн. Через прострочення фінансова компанія нарахувала відсотки, які злетіли до 57 312 грн. Тобто кредитор хотів отримати суму, що у 7 разів перевищує тіло кредиту!
Наша позиція та висновки суду
Ми подали відзив, де серед іншого наголосили на несправедливості та непропорційності таких нарахувань. Суд підтримав наші аргументи, спираючись на принципи добросовісності та розумності.
Ключові перемоги в цьому рішенні:
Про що справа?
Клієнтка отримала позику 8 000 грн. Через прострочення фінансова компанія нарахувала відсотки, які злетіли до 57 312 грн. Тобто кредитор хотів отримати суму, що у 7 разів перевищує тіло кредиту!
Наша позиція та висновки суду
Ми подали відзив, де серед іншого наголосили на несправедливості та непропорційності таких нарахувань. Суд підтримав наші аргументи, спираючись на принципи добросовісності та розумності.
Ключові перемоги в цьому рішенні:
- Принцип пропорційності. Суд погодився: нарахування відсотків, що в рази перевищують суму боргу, — це не «стимулювання боржника», а джерело невиправданого збагачення кредитора.
- Захист «слабкої сторони». Суд застосував норми Закону «Про захист прав споживачів» та вказав, що умови договору про сплату непропорційно великої компенсації (понад 50% вартості) є несправедливими.
- Радикальне зменшення боргу. Замість затребуваних 65 312 грн, суд стягнув лише 16 000 грн (8 000 тіло + 8 000 відсотки). Нам вдалося «відбити» 49 312 грн необґрунтованих нарахувань!
Чому це важливо для вас?
Цей кейс доводить: електронна форма договору не дає кредитору права нараховувати «космічні» суми. Якщо відсотки перевищують тіло кредиту в кілька разів — це прямий привід іти до суду та вимагати їх зменшення до розумної межі.
Ми довели, що споживач є слабкою стороною, яку закон захищає від шкідливої ділової практики МФО.
Боремося далі! Якщо у вас схожа ситуація з "УМ Факторинг" чи іншими — не опускайте руки.
Справа № 185/12661/24. Рішення від 25.03.2026.Цей кейс доводить: електронна форма договору не дає кредитору права нараховувати «космічні» суми. Якщо відсотки перевищують тіло кредиту в кілька разів — це прямий привід іти до суду та вимагати їх зменшення до розумної межі.
Ми довели, що споживач є слабкою стороною, яку закон захищає від шкідливої ділової практики МФО.
Боремося далі! Якщо у вас схожа ситуація з "УМ Факторинг" чи іншими — не опускайте руки.
Вітаємо нашу клієнтку
Нагадуємо
️
